Дело №2а-2855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Сурововой В.С.

13 июня 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Волжского ФИО3 №... ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что в отношении административного истца принято решение о взыскании денежных средств в пользу ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, которое было обжаловано им в установленные законом сроки, апелляционная жалоба принята к производству "."..г.. Однако, ранее судом был выдан исполнительный документ серии ФС №... о взыскании государственной пошлины и "."..г. судебным приставом ФИО3 А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Уже "."..г. с расчетного счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк, в без акцептном порядке списаны денежные средства в сумме 3 012 рублей 95 копеек. Постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

"."..г. ФИО2 обратился в ФИО4 СП №... с заявлением о возврате удержанных денежных средств и прекращении исполнительного производства. Постановлением от "."..г. уведомлен об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

С данными действиями судебного пристава административный истец не согласен, поскольку взыскание на денежные средства должника обращено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО3 А.В., выразившиеся в без акцептном списании денежных средств в сумме 3012 рублей 95 копеек со счета административного истца, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата удержанных денежных средств в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, сведений о уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено судом и из материалов административного дела следует, что на основании выданного "."..г. Волжским городским судом <адрес> по делу №... исполнительного документа серии ФС №... о взыскании с ФИО2 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственной пошлины в сумме 3012 рублей 95 копеек, "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО3 А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП /л.д.33, 35-36/.

В постановлении от "."..г. должнику ФИО2 предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, составляющий 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229 ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства, оно направлено в адрес должника ФИО2, посредством ЕПГУ. Однако доказательств его направления указанным в постановлении способом административными ответчиками не представлено, напротив, из скрин-шот системы АИС ФССП России следует, что данное постановление по ЕПГУ не направлялось, поскольку в данном документе не содержится даты, времени отправки /л.д. 43/.

Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО2 простым почтовым отправлением от "."..г., что подтверждается копиями реестра простых почтовых отправлений от "."..г. с отметкой почтового узла связи, списка к данному реестру /л.д. 44, 45/.

При этом, согласно приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от "."..г. должно было быть направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, а пятидневный срок добровольного исполнения его требований должен исчисляться с момента получения данного постановления.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела, должником копия постановления от "."..г. о возбуждении исполнительного производства получена не была, иного из исполнительного производства не усматривается.

Между тем, "."..г. приставом ФИО3 А.В. применены меры принудительного исполнения, путем вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Как указано в постановлении, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В результате, приведенным постановлением обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетном счете в ПАО Сбербанк /л.д. 32/.

Аналогичное постановление "."..г. вынесено и в отношении счета ФИО2, открытого в АО «Альфа-Банк» /л.д. 31/.

"."..г. со счета №... открытого на имя ФИО2, на основании вышеприведенного постановления о применении мер принудительного исполнения списаны денежные средства в сумме 3012 рублей 95 копеек /л.д. 16/.

"."..г., что подтверждается отметкой должностного лица Волжского ГО СП №... о дате поступления заявления, ФИО2 обратился с жалобой на действия пристава, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также указывал, что им обжаловано в установленном порядке решение суда /л.д. 9 оборот/.

"."..г. приставом ФИО3 А.В. принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения /л.д. 29/, но уже "."..г. этим же приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на обоснованность совершенных ею мер принудительного исполнения, поскольку исполнительный документ отвечает предъявляемым к нему требованиям /л.д. 28/. Тем самым, по существу жалоба была рассмотрена должностным лицом, чьи действия оспаривались; оценки доводам жалобы о не получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства дано не было.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., со счета должника удержаны денежные средства в сумме 3012 рублей 95 копеек, 6 рублей 56 копеек, которые возвращены должнику "."..г. /л.д. 19/, поступили на счет ФИО2 "."..г. /л.д. 17/.

Исполнительное производство №...-ИП было окончено приставом ФИО3 А.В. "."..г. по п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона, то есть в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства /л.д. 23/, которого в материалах исполнительного производства не содержится, и данный вывод пристава противоречит письму Волжского городского суда <адрес> от "."..г. /л.д. 10/, в котором указано на отсутствие оснований к отзыву исполнительного документа.

С настоящим административным иском ФИО6 обратился в суд "."..г. /л.д. 11/.

Частью 2 статьи 68 указанного Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

Давая оценку установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава ФИО3 А.В., выразившиеся в принудительном списании со счета должника в банке денежных средств до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются незаконными, противоречащими положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положениям ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Приставом не установлены ни дата начала течения, ни дата истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку постановление от "."..г. о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке в адрес должника направлено не было, однако в нарушение норм действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой не неисполнение должником в добровольный срок требований исполнительного документа, приставом "."..г. вынесено постановление о применении мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника.

"."..г. банком на основании постановления пристава от "."..г. произведено принудительное списание 3012 рублей 95 копеек со счета должника, которые фактически возвращены должнику "."..г. и после его обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия по списанию денежных средств со счета административного истца, удержанных на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в нарушение требований закона до истечения срока для добровольного исполнения, нельзя признать законными.

Применение мер принудительного исполнения при таких обстоятельствах безусловно ущемляет права должника как стороны исполнительного производства.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Волжского ФИО3 №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.В., выразившиеся в без акцептном взыскании денежных средств в сумме 3012 рублей 95 копеек со счета ФИО2 до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Суд также отмечает, что указанное нарушение, связанное с применением мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не было устранено приставом, поскольку принятые меры были отменены по причине окончания исполнительного производства по п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона, а не по иным основаниям. Вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов соответствующего постановления не выносилось.

Относительно требований ФИО2 в части возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата удержанных денежных средств, суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора, находившиеся на депозитном счете Волжского ГО СП №... денежные средства, в том числе, в сумме 3012 рублей 95 копеек, возвращены административному истцу "."..г..

Следовательно, оснований к удовлетворению данной части административного иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в без акцептном списании денежных средств в сумме 3012 рублей 95 копеек со счета ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> в части возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем возврата удержанных денежных средств в сумме 3012 рублей 95 копеек в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья : /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья : /подпись/