Дело №5-103/2023, УИД 76RS0011-01-2023-000619-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2023 г. г. Углич
Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А.,
при секретаре Седовой Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>,
установил:
Постановлениями судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2018 г., вступившими в законную силу 24.07.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации по каждому правонарушению. В срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ ФИО2 территорию Российской Федерации не покинул. 26.04.2023 г. в 14:40 час. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по Угличскому району по адресу: <...>, в отношении доставленного для проверки законности пребывания на территории РФ гражданина Республики Азербайджан ФИО3 установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 16.02.2017 г. с частной целью, на миграционном учете не состоял, и не состоит до настоящего времени. Срок действия документа, удостоверяющего личность, паспорта гражданина Республики Азербайджан, истек 17.07.2020 г. ФИО3 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Тем самым, в нарушение ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ в установленный законом срок, а именно по 30.07.2018 г. включительно, ФИО2 из Российской Федерации не выехал, чем совершил административное правонарушение, квалифицированное как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что самостоятельно из Российской Федерации в не выехал, т.к. жена ФИО4 была беременная. Сейчас у них трое общих несовершеноолетних детей и еще один ребенок от первого брака жены. ФИО3 единственный кормилец в семье, занимается продажей фруктов и овощей. Жена не работает, т.к. младшему ребенку не исполнился год. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации.
Должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор ОВМ ОМВД России по Угличскому району ФИО5 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснила, что пока ФИО3 не выедет из Российской Федерации, он будет продолжать нарушать требования закона.
Заслушав ФИО2о, должностное лицо, составившее протокол, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении, которая помимо его личного признания полностью подтверждается представленными в суд материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 1 от 26.04.2023 г., письменными объяснениями ФИО2о, рапортом ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО6, копией паспорта ФИО2, выданного Р. Азербайджан, сведениями СПО "Мигрант-1", копиями постановлений Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.07.2018 г.
Представленные материалы подтверждают, что ФИО2, являясь гражданином Республики Азербайджан, в нарушение положений ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ, по истечении пяти дней со дня вступления в законную силу постановлений судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2018 г., которыми было назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, то есть с 31.07.2018 г. до настоящего времени, не выполнил обязанности выехать из РФ, таким образом, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, его имущественного и семейного положения, признания им вины, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание назначается судом в виде штрафа в размере 3 500 руб.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде административным выдворения за пределы Российской Федерации суд не усматривает, к такому выводу суд приходит ввиду следующего.
В силу абз.3-5 п. 23.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно представленным материалам, объяснениям ФИО2, представленным в материалы дела свидетельством о рождении детей и заключении брака, ФИО2 проживает в России уже длительное время, создал семью: состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. в браке с ФИО1 , воспитывают четверых детей: <данные изъяты> из них трое – общих детей. Все кроме ФИО2 являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории Российской Федерации, дети посещают здесь образовательные и воспитательные учреждения. ФИО2 является единственным кормильцем, ФИО1 . не работает, т.к. младшему ребенку еще не исполнился 1 год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни и даже нанесения урону семьи, разрыву семейных уз.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Ярославской области (для Угличского ОМВД),
Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России // УФЕ по Ярославской области г. Ярославль,
ИНН <***>, КПП 761201001, ОКТМО 78646101, кор.счет 40102810245370000065, расчетный счет <***>, БИК 047888001, КБК 18811640000016020140,
наименование платежа - штраф ст. 20.25 КоАП РФ.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Грачева