38RS0035-01-2022-007200-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стройтех» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу № с ООО «УК «Стройтех» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 013 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата. В силу введения моратория на банкротство проценты не подлежат начислению в период с Дата по Дата. Таким образом, после Дата проценты начислены в размере 94 152,06 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата (за исключением периода с Дата по Дата) в размере 94 152,06 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «УК «Стройтех» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, и ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с ООО «УК «Стройтех» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 013 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 55 033,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 545 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу Дата, сторонами не обжаловано.

Дата ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.

Как следует из искового заявления, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» следует, что поскольку п.1. ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исключен период с Дата по Дата.

Таким образом, представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан арифметически верным, поскольку составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанный судебный акт ответчиком не исполнен, исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Стройтех» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 94 152,06 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стройтех» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Стройтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период Дата по Дата в размере 94 152 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 09.02.2023.