№2-2452/2025
03RS0001-01-2025-004530-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием:
Honda CR-V г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3 ВА.вна;
2. Hyundai Solaris г/н № вин номер №, собственник ФИО4, управлял Абдельхади К Кассем.
Виновником ДТП является водитель Абдельхади К Кассем, который при управлении т/с Hyundai Solaris г/н № совершил столкновение с т/с Honda CR-V г/н №
Согласно отметке, сделанной в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свою вину в ДТП не отрицает.
В рассматриваемом страховом событии, ДТП было зарегистрировано в РСА под номером 456442.
Транспортное средство Hyundai Solaris г/н № номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования N? №
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 ВА.вна. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. N? 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по соглашению от 20.10.2023.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно договору ОСАГО N? №, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Истец - САО "ВСК" просило взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.
Ответчик Абдельхади К Кассем в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, подтвержденному сведениями из адресной службы, о причинах неявки суду не известно.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судебными уведомлениями.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием:
Honda CR-V г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3 ВА.вна;
2. Hyundai Solaris г/н № вин номер №, собственник ФИО4, управлял Абдельхади К Кассем.
Данные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки " Hyundai Solaris г/н № (ФИО4) застрахована в САО "ВСК" (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией страхового полиса серии N № от ДД.ММ.ГГГГ года
Ответчик Абдельхади К Кассем, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в договоре страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не указан. Данные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса серии N № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами.
ФИО2 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства Honda CR-V г/н A460BУ702, что подтверждается сведениями свидетельства транспортного средства.
Факт обращения ФИО2 в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, определения стоимости ущерба, причиненного ему в результате повреждения транспортного средства Honda CR-V г/н №, в размере 400000 руб., выплаты СПАО "Ингосстрах" ФИО2 суммы ущерба в размере 400000 руб. подтверждается материалами выплатного дела.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК", как страховщиком виновника ДТП, перечислена сумма в размере 400000 руб. (копия платежного поручения N 65692 от ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло по вине ФИО1, в результате которого транспортному средству марки Honda CR-V г/н №, были причинены механические повреждения, учитывая, что стоимость ущерба составила сумму в размере 400000 руб., которую СПАО "Ингосстрах", в связи с наступлением страхового случая, выплатило собственнику поврежденного транспортного средства - ФИО2, а, впоследствии САО "ВСК" указанная сумма была перечислена в СПАО "Ингосстрах", при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, требования САО "ВСК" являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу САО "ВСК" надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья Харламов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года