Решение по делу № 2-1505/2024 от 13.01.2025

Дело № 2-39/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 13 января 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заёмщика <данные изъяты> Т.В. по кредитному договору за счет выморочного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности умершего заёмщика <данные изъяты> Т.В. по кредитному договору за счет выморочного имущества.

Из заявления следует, что ПАО Сбербанк и <данные изъяты> Т.В. заключили кредитный договор № *№ обезличен* от *дата* на сумму 430 397,73 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти и сведениям из реестра наследственных дел <данные изъяты> Т.В., *дата* г.р., умерла *дата*, наследственное дело не заводилось. Наследники не установлены. По имеющейся информации у заемщика <данные изъяты> Т.В. имеются денежные средства на расчетных счетах в ПАО Сбербанк.

Просит расторгнуть кредитный договор № *№ обезличен* от *дата*, взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> Т.В. задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 492 595,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 125,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в своих возражениях указал, что с иском не согласен, поскольку МТУ Росимущества прав истца не нарушало. Просил в иске к МТУ Росимущества отказать. В случае удовлетворения требований к МТУ Росимущества просил произвести взыскание за счет списания средств, находящихся на банковском счете умершей <данные изъяты> Т.В. (т. 1 л.д. 81 - 83).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, УФНС России по ЯНАО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и <данные изъяты> Т.В. заключили кредитный договор № *№ обезличен* от *дата* на сумму 430 397,73 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти и сведениям из реестра наследственных дел <данные изъяты> Т.В., *дата* г.р., умерла *дата*, наследственное дело не заводилось. Наследники не установлены. При этом установлено, что у заемщика <данные изъяты> Т.В. имеются денежные средства на расчетных счетах в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 24, 104).

В целях установления возможных наследников судом направлялись запросы в органы ГИБДД, Росреестра, ЗАГС, нотариусу, налоговые органы, банковские учреждения. По сведениям Росреестра зарегистрированные на праве собственности за умершей <данные изъяты> Т.В. объекты недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 108); в ГИБДД отсутствуют зарегистрированные транспортные средства (т. 1 л.д. 106); банковские учреждения представили сведения о состоянии счетов, открытых на имя умершего заемщика по состоянию на дату смерти 22.06.2023.

Согласно выписке ПАО Сбербанк по состоянию на 22.06.2023 (дата смерти заемщика) на имя <данные изъяты> Т.В. открыты расчетные счета:

№ *№ обезличен* от *дата* в подразделении *№ обезличен* ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составляет 497 723,82 руб.;

№ *№ обезличен* от *дата* в подразделении *№ обезличен* ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составляет 3 147 руб.;

№ *№ обезличен* от *дата* в подразделении *№ обезличен* ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составляет 10,17 руб.;

№ *№ обезличен* от *дата* в подразделении *№ обезличен* ПАО Сбербанк, остаток денежных средств составляет 1 руб. (т. 1 л.д. 128 – 130, 157).

Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк на дату её смерти составляла 500 881,99 руб.

Руководствуясь положениями статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> Т.В., в виде денежных средств на вышеуказанных расчетных счетах в ПАО Сбербанк является выморочным имуществом. Остаток денежных средств на приведенных счетах необходимо учитывать на дату смерти заемщика.

На момент смерти <данные изъяты> Т.В. 22.06.2023 общий остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк составлял 500 881,99 руб., что превышает сумму исковых требований. Наличия иного наследственного имущества, помимо указанных денежных средств на расчетных счетах, судом не установлено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В пункте 50 вышеуказанного постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя <данные изъяты> Т.В., является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, а поскольку размер указанных средств превышает сумму иска, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *№ обезличен* от *дата* и взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 492 595,13 руб. в пределах стоимости и за счет выморочного наследственного имущества – денежных средств, находящихся на расчетных счетах <данные изъяты> Т.В. в ПАО Сбербанк № *№ обезличен* от *дата*; № *№ обезличен* от *дата*; № *№ обезличен* от *дата*; № *№ обезличен* от *дата* на дату смерти заёмщика.

В силу статье 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства. Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Расходы истца по оплате государственной пошлины следует взыскать с МТУ Росимущества по правилам статьи 98 ГПК РФ с учетом толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

МТУ Росимущества оспаривало право Банка на получение удовлетворения за счет выморочного имущества, о чем свидетельствуют письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 81 - 83), что при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключает действие общего правила о распределении судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Данная правовая позиция нашла отражение в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 № 88-17758/2024, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 № 88-15438/2024, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 № 88-9533/2024, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2023 № 88-3385/2023.

При указанных обстоятельствах в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 125,95 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *№ обезличен* от *дата* между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> Тамарой Владимировной.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от 06*дата* в размере 492 595 рублей 13 копеек в пределах стоимости и за счет выморочного наследственного имущества - денежных средств, находящихся на расчетных счетах <данные изъяты> Тамары Владимировны в ПАО Сбербанк № *№ обезличен* от *дата*2004; № *№ обезличен* от 06*дата*; № *№ обезличен* от *дата*2005; № *№ обезличен* от 02*дата* на дату смерти заёмщика.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 125 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 13 января 2025 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-39/2025

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 72RS0025-01-2024-006183-87