11RS0002-02-2022-000772-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-2-723/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании действий незаконными. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ. получил остаток пенсии в размере 50% от общей суммы в размере 14 479,91 руб., что ниже прожиточного минимума в Республике Коми. Оказалось, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на его пенсию. Истец не получал каких-либо решений судов или судебных приказов, судебный пристав-исполнитель не предоставил время для решения вопроса. По Почте России он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, не пользуется сайтами, электронными почтами и имеет право получать соответствующие документы по обычной почте, которую никто не отменял. Этими незаконными действиями были нарушены его права и охраняемые законом интересы. На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя В.Л.В. незаконными.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО2, ОСП по г. Воркуте, УФССП по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-1488/2022 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС), предоставленные должникам по адресу: Адрес обезличен за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., государственной пошлины в размере ****** руб.

Судебный приказ в установленном законом порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО2 на основании судебного приказа по делу № 2-1488/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СВ (совместно с исполнительными производствами №-ИП в отношении должника ФИО5 и №-ИП в отношении должника ФИО1).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг и получена им, о чем имеется отметка о прочтении от ДД.ММ.ГГ. в 16 час. 08 мин., что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России.

Из копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГ. усматривается, что ФИО1 по адресу: Адрес обезличен, была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

В силу ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанным с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд признает несостоятельными.

Кроме того, нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания незаконным указанного постановления.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По сообщению ПФ РФ судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ для удержания ежемесячно 50% из заработной платы должника.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО2 в рамках исполнительного производства не имеется, так как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Сведений об обращении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума материалы дела не содержат.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

По делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми о признании действий незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов