Решение по делу № 2-1063/2025 от 08.07.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

По делу № 2-1063/2025 ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

с участием прокурора Лыгиной Е.А.

при секретаре Гуща А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений (т.1 л.д.52-55) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение в размере 311 000 рублей, материального ущерба в размере 965 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем «Газель» г.р.з. № на участке 8 км. 20 м. <адрес> при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «БМВ 5231» г.р.з. № под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 скончался на месте ДТП. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. Истец, предъявляя исковые требования, основывается на экспертном заключении №, подготовленным <данные изъяты>

Истец, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что размер причинного материального ущерба и размер компенсации морального вреда необоснованно завышены.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Газель» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «БМВ 5231» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (л.д. 11-17).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «2747-0000010» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, следовал вне населенного пункта по <адрес>, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по <адрес>, предвидя возможность наступленияобщественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при выполнении маневра поворота налево в сторону въезда на поле, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, при наличии позади него на встречной полосе попутного обгоняющего автомобиля, которого он по состоянию видимости был в состоянии обнаружить, выехал на полосу встречного направления движения, чем создал помеху для движения автомобилю «БМВ 5231» государственный регистрационный знак № и опасность совершения дорожно-транспортного происшествия, где не уступил дорогу попутному автомобилю «БМВ 5231» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 двигающегося в попутном направлении со скоростью более 90 км/ч по полосе, предназначенной для встречного направления движения, и на 8 км + 20 м <адрес> совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «БМВ 5231» государственный регистрационный знак № - потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен комплекс повреждений: <данные изъяты>. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 расценивается как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> явилась причиной смерти ФИО2, которая констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на месте происшествия.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов № Правил дорожного движения РФ и указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с причинением смерти по неосторожности ФИО2

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч№ УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 3 года.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей и о возмещении материального ущерба в сумме 311 140 рублей признаны по праву и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое в рамках прямого урегулирования убытка выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в пределах лимита ответственности по убытку "Смерть, Погребение" в сумме 500 000 рублей, из которых в силу Закона об ОСАГО (100% от суммы страхового возмещения) и страховое возмещение в размере 400 000 рублей в связи с повреждением автомашины «БМВ 5231» г.р.з № и возмещения понесенных расходов на погребение (т.1 л.д.91-150,163-244, т.2 л.д.61-207).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (пункт 23 постановления).

Кроме этого, статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи управления автомобилем подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 ГК РФ (абз. 1).

Судом установлено, что собственником автомашины «Газель» г.р.з. № является ФИО9

Учитывая наличие представленного полиса ОСАГО, в котором ответчик ФИО3 включен в число лиц, допущенных на законных основания к управлению транспортным средством «Газель» г.р.з. №, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО3 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного данного средства.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судом судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно представленному в суд заключению <данные изъяты> (т.2 л.д.1-55) рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «БМВ 5231» г.р.з. № составляет 6 746 300 рублей. Восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля «БМВ 5231» г.р.з. № составляет 385 700 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 30 093 рубля 62 копейки.

Сторонами ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, доводы, по которым суд может подвергнуть сомнению выводы, сделанные в Заключении экспертом, не приведены, а потому суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющим право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж экспертной работы.

Таким образом, с учетом представленного экспертного заключения размер причиненного материального ущерба составит 355 603 рубля 38 копеек (385700-30096,62).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Для восстановления нарушенного права в полном объеме истец, в данном случае, в целом вправе получить разницу между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля, за вычетом страхового возмещения полученного в рамках договора добровольного страхования и стоимости годных остатков.

Размер страхового возмещения составил 400 000 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная страховой компанией, превышает доаварийную стоимость, что свидетельствует о его полной гибели.

Принимая во внимание, что ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере, превышающем размер причинного материального ущерба, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков, составляющих разницу, между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "О погребении и похоронном деле" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025).

Данный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

Согласно ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Расходы сверх определенных Правилами размеров подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "О погребении и похоронном деле" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025).

При этом, согласно ст. 5 указанного закона вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как следует из материалов выплатного дела СПАО «Ингосстрах» при заявлении расходов на погребение, в страховую компанию были представлены документы о компенсации расходов на: копка могилы и транспортировка – 17 500 рублей, подготовка тела – 15 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 представила в подтверждение понесенных расходов на погребение ФИО2 документы:

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 950 рублей (<данные изъяты>), чеки об оплате на указанную сумму (т.1 л.д.18),

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 83 820 рублей (<данные изъяты>), чеки на указанную сумму (т.1 л.д.19),

- товарный чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14010 рублей (<данные изъяты>) и чек на указанную сумму (т.1 л.д.21,22),

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 17 500 рублей (<данные изъяты>) (т.1 л.д.23),

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 33380 рублей (<данные изъяты>) (т.1 л.д.24),

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 10 200 рублей (<данные изъяты>) (т.1 л.д.25),

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 78 980 рублей на оплату поминального стола в день похорон (т.1 л.д.26,27),

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму 57 800 рублей на оплату поминального стола на сороковой день (т.1 л.д.28,29),

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей на оплату подготовка тела (т.1 л.д.30).

Оценивая представленные в материалы дела квитанции, суд не находит оснований усомниться в их достоверности.

Ответчик не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные услуги в действительности не были оказаны.

В ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" перечислен обязательный перечень услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Погибший в результате БДП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходился ФИО1 сыном.

Исходя из вышеизложенного, расходы, произведенные истцом на погребение погибшего сына ФИО2 на сумму 311 000 рублей (исходя из размера заявленных требований), суд признает обоснованными и подлежащими возмещению, но за вычетом 25 000 рублей, которые согласно ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению за счет страховой компании и о возмещении которых ФИО1 было заявлено в страховую компанию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с погребением ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 286 000 рублей.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что факт смерти ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО3, ответственность которого наступает независимо от наличия вины, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд отмечает, что жизнь и здоровье близкого человека бесценна и его потеря влечет тяжелый эмоциональный стресс, нарушает психическое состояние на всю оставшуюся жизнь, безвозвратно меняет привычный уклад жизни, заставляя приспосабливаться к новым условиям.

Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, являющейся матерью погибшего ФИО2, суд учитывает характер ее нравственных страданий, связанных с гибелью сына, в том числе отсутствие грубой неосторожности самого погибшего, в действиях которого нарушений правил ДТП не было установлено, что нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а так же учитывая материальное положение ответчика, доход которого составляет около 25 000 рублей в месяц, не имеющего какого-либо имуществ анна праве собственности, холостого, не имеющего детей и лиц, находящихся на его иждивении, в связи с чем, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение в размере 311 000 рублей, материального ущерба в размере 965 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на погребение 279 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.