77RS0019-02-2025-001450-89

2-3083/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлёве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2025 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. Исковые требования истец мотивирует тем, что 11.06.2023 года произошел страховой случай – повреждение имущества - помещения, расположенного по адресу: адрес, застрахованного у истца по договору страхования имущества № SGZF-0000032674 (страхователь – фио), в результате пожара. Согласно акту ООО «Служба ФИО2» от 16.06.2023 года, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № 8 от 20.06.2023 года, справке Главного управления МЧС России по г. Москве ГУ-ИСХ-56109 от 26.06.2023 года, вышеуказанное событие наступило по вине ответчика ФИО1 в результате возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: адрес. В результате страхового события застрахованному имуществу фио были причинены повреждения. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку имущество было застраховано у истца, АО "СОГАЗ" в соответствии с условиями договора страхования выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 88972 от 01.12.2023 года. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества фио произошло по причине возгорания имущества ответчика ФИО1, расположенного по адресу: адрес, и распространения огня. Ответчик ФИО1 как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Ответчик ФИО1 не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причинённого пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2023 года произошел страховой случай – повреждение имущества - помещения, расположенного по адресу: адрес, застрахованного у истца по договору страхования имущества № SGZF-0000032674 (страхователь – фио) (л.д.10), в результате пожара.

В результате страхового события застрахованному имуществу фио были причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у истца, АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора страхования выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается страховым актом АО «СОГАЗ», платежным поручением № 88972 от 19.12.2023 года (л.д.31-32).

Согласно документам, составленным по факту пожара, повреждение имущества фио произошло по причине возгорания имущества ответчика ФИО1, расположенного по адресу: адрес, и распространения огня.

Согласно акту ООО «Служба ФИО2» от 16.06.2023 года (л.д.18-19), постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № 8 от 20.06.2023 года (л.д.20), справке Главного управления МЧС России по г. Москве ГУ-ИСХ-56109 от 26.06.2023 года (л.д.23), материалом проверки Управления СВАО ГУ МЧС России по г. Москве № 8 КРСП-14 (л.д.42) по вышеуказанное событие наступило по вине ответчика ФИО1 в результате возгорания имущества ответчика (возгорание личных вещей), расположенного по адресу: адрес. Согласно расчету реального ущерба Юридический центр «АЛГОРИТМ» ущерб имуществу фио составил сумма (л.д.30).

Ответчик ФИО1 как законный владелец был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме.

Ответчик ФИО1 не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик ФИО1, поскольку пожар распространился вследствие возгорания имущества ФИО1, что повлекло причинение ущерба имуществу застрахованного лица фио и наступление страхового случая.

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается страховым актом АО «СОГАЗ», платежным поручением № 88972 от 19.12.2023 года (л.д.31-32).

Соответственно к истцу перешло право требования в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «СОГАЗ» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины № 87 от 22.01.2025 года (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2025 года.

Судья Сырчина Е.В.