Дело №2-2-3640/2023

УИД 55RS0007-01-2023-003592-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 7 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор № о предоставлении займа в сумме 24000 рублей на условиях, предусмотренных договором.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал соответствующую заявку через сайт продавца <данные изъяты> c указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты и номера мобильного телефона. Договор подписан путем введения индивидуального кода, направленного ответчику по номеру телефона в виде соответствующего смс-сообщения.

По условиям договора (п. 18) ответчиком выбран способ получения займа путем перечисления ему суммы займа на банковскую карту № Банка ФИО7. Перечисление суммы займа произведено через ФИО8.

К установленному договором сроку ответчик сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не возвратил, в связи с чем, по договору займа имеется задолженность в размере 60000 рублей, из которых: 24000 рублей – основной долг, 36000 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 заключили договор цессии, по которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло ФИО4.

В связи с наличием у ответчика задолженности по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако в связи с принятием возражений ответчика относительно его исполнения, судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, из которых: 24000 рублей – сумма основного долга, 36000 рублей – сумма процентов, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО4 участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, указанного в исковом заявлении, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив доводы истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, а также статьей 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Согласно статьям 1, 8 указанного Закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу ч.3 ст. 11 Федерального закона № 151-ФЗ заемщик несет обязанности в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа между ФИО6 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении последнему займа в размере 24000 рублей под 365,00% годовых (1,00% в день) сроком на 30 дней. Согласно пункту № договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Сумма, подлежащая возврате составила 31036,80 рублей, из которых: 24000 рублей – сумма займа, 7036,80 рублей – проценты (л.д. 9-11).

Также между сторонами было достигнуто Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 12).

В подтверждение выдачи ФИО1 денежных средств в размере 24000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлен скрин-шот Платежа №, согласно которому денежные средства в сумме 24000 рублей по договору займа перечислены ему ДД.ММ.ГГГГ на номер карты, открытой на имя ответчика в ФИО7 № (л.д. 8).

Доказательств тому, что сумма займа была возвращена ответчиком, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 заключили договор уступки права требования (цессии) №, по которому к ФИО4 перешли права (требования) по договору, заключенному, в том числе, с ФИО1 (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилось к мировому судье судебного участка №93 в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №93 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по вышеуказанному договору и в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №93 в Центральном судебном районе в г. Омске поступили возражения от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 были приняты мировым судьей и соответствующим определением судебный приказ № был отменен (л.д. 28).

Разрешая заявленные ФИО4 исковые требования, суд приходит к выводу, что наличие договорных отношений между ФИО6 и ФИО1 подтвержден.

Денежные средства в размере, определенном договором, были предоставлены ответчику, однако, ответчик со своей стороны обязательства по нему не исполнил, сумму займа и проценты за пользование ею не возвратил.

Условиями заключенного между ФИО6 и ФИО1 потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 Договора).

В этой связи, требования о взыскании с ответчика суммы долга и начисленных процентов по нему подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку произведен он в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, положениям Федерального закона №151-ФЗ не противоречит.

Учитывая, что, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.

Судья Ю.С. Рерих