31RS0002-01-2022-005196-22 Дело № 2-329/2023
(2-3620/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 17 марта 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Симоненко Е.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.В.,
с участием:
- истца ФИО1,
- представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика расходы на достойное погребение ФИО2, умершего (дата обезличена) в размере 52700 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1781 руб..
В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) умер ее супруг ФИО2, 16.09,1961 г рождения. Наследниками после его смерти являются она, и его дочь от первого брака - ФИО5, и сын - ФИО10, который отказался от причитающего ему наследства в пользу ответчика - ФИО5. Ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли на принадлежащий умершему автомобиль. Истцом на 1/3 долю на указанный автомобиль.
Все расходы на похороны супруга понесены исключительно истцом, всего затрачено 105 400 рублей, из которых ей выплачено пособие на погребение в размере 6424,98 рублей.
Ответчик является наследником, принявшим наследство, но финансово в похоронах отца участия не принимала, на похоронах не присутствовала, в связи с чем, на ней лежит обязанность возместить понесенные истцом расходы на достойные похороны наследодателя в размере 1/2 доли от понесенных затрат 52700 (105400/2 =52700) в пределах стоимости полученного ответчиком наследственного имущества.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что расходы на погребение ФИО2 истцу были компенсированы его друзьями, пришедшими на похороны, а на установку оградки и стола - его мачехой ФИО6 истцу передано – 15000 руб.. Кроме того, ФИО1 самостоятельно без согласования с другими близкими родственниками (дочь, сын, первая жена, мачеха) приняла решение об установке памятника, с цветом и дизайном, материалом (самая низкая стоимость) которого они не согласны. Учитывая, что истец каких-либо своих расходов на похоронные мероприятия не понесла, просят в иске отказать.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена смс-уведомлением, что подтверждается сведениями о его доставке абоненту 13.03.2023 г., доверила представление своих интересов в суде представителю, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, суд приходит следующему.
Положениями ст. 8 ГК Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2 ст. 1174 ГК РФ).
Федеральный закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").
В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Статьей 9 Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон с учетом обычаев и традиций населения РФ входят, как правило, расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки креста, доставки из морга, предоставление автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища), расходы на услуги морга (туалет трупа, хранение и др.), также расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
Указанные мероприятия по погребению, исходя из сложившихся традиций, общеприняты, соответствует традициям населения Российской Федерации, являются одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата обезличена) умер ФИО2, который являлся мужем истца, что следует из свидетельства о заключении брака от (дата обезличена).
Ответчик ФИО5 является дочерью умершего от первого брака.
После смерти ФИО2, истец обратилась в установленный законом срок к нотариусу Белгородского нотариального округа с заявлением о принятии наследства 01.04.2022 г.; нотариусом открыто наследственное дело N (номер обезличен).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, в права наследования после его смерти вступили истец – ФИО1, его дочь от первого брака - ФИО5, и сын - ФИО10, который отказался от причитающего ему наследства в пользу ответчика - ФИО5.
Ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли на принадлежащий умершему автомобиль Мерседес Бенц, рыночной стоимостью по состоянию на дату смерти наследодателя - 417300 руб... Истцом на 1/3 долю на указанный автомобиль.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.05.2022 г., удовлетворены исковые требования ФИО5 и за ней признано право собственности на 1/3 долю (с учетом отказа ФИО10 от наследства) в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), которая включена в состав наследства после смерти ФИО2, умершего 02.10.2021 г..
Этим же решением выделена 1/2 супружеская доля истца на указанную квартиру.
Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 02.02.2023 г. составила 2815137, 82 руб..
Рыночная стоимость недвижимого наследственного имущества на время открытия наследства не определялась, его кадастровая стоимость, ответчиком не оспорена.
Таким образом, доля истца в наследственном имуществе составила: 1/3 на автомобиль по свидетельству, 2/3 на квартиру на основании решения суда.
Доля ответчика в наследственном имуществе составила: 2/3 на автомобиль по свидетельству, 1/3 на квартиру на основании решения суда, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Из представленной квитанции-договора N (номер обезличен) от 03.10.2021 г. на ритуальные услуги следует, что общая сумма расходов на погребение, включая покупку гроба, креста, таблички, венков, постели в гроб, похоронной одежды, ленты составила 17600 руб., за услуги по погребению – 16000 руб., услуги морга – 4700 руб., услуги транспортировки (автокатафалк) – 4000 руб., оформлению документов – 1500 руб., итого расходов на общую сумму – 46 300 рублей. Расчет произведен 03.10.2021 г., о чем указано в квитанции.
Оригинал квитанции-договора предоставлен истцом, оплата услуг произведена на следующий день после смерти наследодателя, в связи с чем, факт несения указанных расходов истцом сомнения не вызывает.
06.10.2022 г. истцом был заключен договор подряда на изготовление памятника с Авторской мастерской Памятники 31 (ФИО3). Стоимость заказа № (номер обезличен) составила 31500 руб.. Факт оплаты заказа подтвержден чеком от 06.10.2022 г. на указанную сумму. За установку памятника истцом оплачено 6500 руб. (информация скрыта), что следует из накладной от 02.11.2022 г.. За установку оградки, стола, скамьи истцом оплачено – согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 01.11.2022 г. в РТО «Свеча» - 21100 руб..
Итого за все услуги, связанные с достойным погребением умершего супруга истцом затрачены средства в размере – 105400 руб..
Указанные расходы подтверждены истцом документально, ответчиком подлинность данных документов не оспаривалась.
Понесенные истцом расходы являются непосредственно связанными с погребением тела умершего супруга, соответствующим обычаям и традициям населения России, являющимися обоснованными, необходимыми на достойные похороны умершего ФИО2 - наследодателя сторон.
Доказательств чрезмерности данных расходов стороной ответчика не представлено. Отсутствия таковых доказательств подтверждается и позицией стороны ответчика об установке памятника, который по цвету и дизайну, материалу, из которого он изготовлен (самая низкая стоимость) не согласны.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что изготовление и установка памятника истцом производилась спустя год после похоронных мероприятий, что подтверждается исследованными выше чеками от 06.10.2022, 01.11.2022, 02.11.2022 г..
Ответчик, которая приходится дочерью умершего (его близким родственником) также не была лишена возможности произвести указанные действия самостоятельно в течение указанного периода времени. При этом, данных о том, что данные меры предпринимались ответчиком, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оспаривание в настоящий момент избранного истцом цвета, дизайна, материала памятника ничем необоснованно и не может повлиять на обоснованность заявленных исковых требований в этой части.
Доводы представителя ответчика, просившего в иске отказать, о том, что расходы на погребение ФИО2 истцу были компенсированы его друзьями, пришедшими на похороны, а на установку оградки и стола - его мачехой ФИО6 истцу передано – 15000 руб., неубедительны и не подтверждены доказательствами.
Истец в суде отрицала факт получения каких-либо денежных средств в качестве компенсации ей расходов на похоронные мероприятия.
Показания свидетеля ФИО6 (мачехи умершего), указавшей, что в начале октября 2022 г. она передала истцу деньги на оградку в размере 15000 руб. поддерживающей позицию ответчика по делу, что следует из письменных возражений, которая может быть заинтересована в благоприятном исходе дела для ответчика суд подвергает сомнению, как и сообщенные свидетелем сведения о передаче денежных средств, поскольку они другими доказательствами не подтверждены, а истцом оспорены.
Учитывая факт принятия ответчиком наследства после смерти наследодателя, стоимость доли наследственного имущества, перешедшего ответчику, превышающую размер заявленных ко взысканию расходов на достойные похороны умершего (2/3 от 417300 (стоимость автомобиля) =278200, + 1/3 от 2815137, 82 (стоимость квартиры) =938379, 27 руб..), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат возмещению наследником, принявшим наследство, в пределах его стоимости доли принятого им наследства (2/3).
При этом, размер подлежащих взысканию с ответчика с пользу истца расходов суд определяет не выходя за пределы заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), то есть в размере 1/2 доли от понесенных истцом затрат и за вычетом полученного истцом социального пособия на погребение в размере 6424, 98 рублей (платежное поручение от 20.10.2021), всего в размере 105 400 – 6424, 98= 98975, 02 / 2 = 49488, 51 руб., в связи с чем, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на указанную сумму.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
ГК России не содержит норм, предусматривающих компенсацию морального вреда, причиненного имущественным правам гражданина, вследствие отказа наследников от возмещения затрат на похоронные мероприятия другому наследнику.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК России, истцом не представлено.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1684,63 руб. (от 49488,51 руб.), факт несения которых истцом подтверждается чек-ордером.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) расходы на погребение в размере 49487,51 рублей, государственную пошлину – 1684,63 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 в остальной части признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Симоненко
Мотивированное решение изготовлено: 30.03.2023