Решение по делу № 2-881/2025 от 12.05.2025

УИД 16RS0025-01-2025-000808-71

дело № 2-881/2025

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-5» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КАН АВТО-5» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «КАН АВТО-5» ДД.ММ.ГГГГ заключен договору купли-продажи транспортного средства № ААК5-002573.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 3 649 900 рублей в том числе НДС 608 316 рублей 67 копеек, скидка по программе <данные изъяты> «прямая скидка» - 100 000 рублей. При этом, несмотря на то, что в тексте договора купли-продажи сумма транспортного средства согласована между заявителем и обществом, общество в оперативном порядке без права выбора покупателя заключило дополнительное соглашение к договору. Согласно дополнительному соглашению, для получения скидки на транспортное средство необходимо приобрести следующие услуги: программа «Автодруг» на условиях, указанных в договоре, договор с ООО «Автомобильный спасатель», цена услуги 120 000 рублей, Комплексное автомобильное страхование транспортного средства (КАСКО) в ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», цена услуги 89 405 рублей.

Также в дополнительном соглашении указано следующее: «В случае невыполнения покупателем любого из вышеуказанных условий, а также наличия любого волеизъявления покупателя, свидетельствующего о намерении отказаться от услуг/товаров вышеуказанных компаний, условия для данного варианта покупки транспортного средства считаются не соблюденными. В таком случае, покупатель обязан произвести доплату до цены транспортного средства, указанной данном варианте покупки транспортного средства (без дополнительных условий)». Таким образом, обществом предусмотрено что в случае если истец воспользуется предусмотренным правом отказа на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей от договоров услуг, к потребителю будут применены финансовые санкции в виде взыскания предоставленной скидки.

Указанные условия договора купли-продажи не соответствуют императивным запретам установленным законодательством о защите прав потребителей.

Сумма дополнительных навязанных услуг составляет 209 405 рублей, при этом предоставляемая скидка на транспортное средство составляет 219 875 рублей, то есть, с учетом суммы дополнительных услуг какой-либо скидки на транспортное средство предоставлено фактически не было предоставлено.

Навязанные услуги обществом оплачены за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк», на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N 14101742803.

При этом, поскольку оплата транспортного средства осуществлена за счет заемных денежных средств, у потребителя отсутствовала возможность оплаты дополнительных услуг за счет собственных денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора денежные средства предоставлены под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанных условий кредитного договора, на сумму навязанных услуг минимум за один год будет уплачено процентов в размере 178 969 рублей 56 копеек (209 405 х 17%: 365 х 1 835).

Таким образом, реальная стоимость предоставленной скидки меньше действительной стоимости дополнительных навязанных услуг. В тоже время, до заключения соглашения о предоставлении скидки согласно условиям договора купли-продажи, стоимость транспортного средства устраивала стороны при заключении договора, сам договор купли-продажи не содержит обязанности на приобретение дополнительных услуг.

Истец полагает, что ответчиком не доведена до потребителя надлежащим образом и способом информацию о формировании цены за транспортное средство с учетом скидки предоставляемой при приобретения дополнительных услуг.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № ААК5-002573 от ДД.ММ.ГГГГ в части условий: «В случае невыполнения покупателем любого из вышеуказанных условий, а также наличия любого волеизьявления покупателя, свидетельствующего о намерении отказаться от услуг/товаров вышеуказанных компаний, условия для данного варианта покупки транспортного средства считаются не соблюденными. В таком случае, покупатель обязан произвести доплату до цены транспортного средства, указанной данном варианте покупки транспортного средства (без дополнительных условий)», взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КАН АВТО-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители третьих лиц ООО «Автомобильный спасатель», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Закона "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения Правила, предусмотренные пункте 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «КАН АВТО-5» ДД.ММ.ГГГГ заключен договору купли-продажи транспортного средства № ААК5-002573.

В тексте договора купли-продажи цена транспортного средства согласована между заявителем и обществом.

Также, между ООО «КАН АВТО-5» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному договору. Согласно дополнительному соглашению, для получения скидки на транспортное средство необходимо приобрести следующие услуги: программа «Автодруг» на условиях, указанных в договоре, договор с ООО «Автомобильный спасатель», цена услуги 120 000 рублей, Комплексное автомобильное страхование транспортного средства (КАСКО) в ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», цена услуги 89 405 рублей.

В пункте 1 дополнительного соглашения указано следующее: «В случае невыполнения покупателем любого из вышеуказанных условий, а также наличия любого волеизъявления покупателя, свидетельствующего о намерении отказаться от услуг/товаров вышеуказанных компаний, условия для данного варианта покупки транспортного средства считаются не соблюденными. В таком случае, покупатель обязан произвести доплату до цены транспортного средства, указанной данном варианте покупки транспортного средства (без дополнительных условий)».

Таким образом, обществом предусмотрено что в случае если истец воспользуется предусмотренным правом отказа на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей от договоров услуг, к потребителю будут применены финансовые санкции в виде взыскания предоставленной скидки.

Сумма дополнительных услуг составляет 209 405 рублей, при этом предоставляемая скидка на транспортное средство составляет 219 875 рублей, исходя из пункта 1 данного дополнительного соглашения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Согласно общедоступным источникам информации из сети «Интернет»: https://auto.ru/tatarstan/cars/changan/uni_k/2024-year/new/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F, стоимость автомобиля CHANGAN, 2024 года выпуска, модели UNI-К, 2.0 АТ комплектации Tech, составляет от 3 439 000 рублей.

Как следует из условий договора купли-продажи рыночная цена автомобиля на дату заключения договора составила 4 369 900 рублей, «Прямая скидка» от CHANGAN TRADE IN - 100 000 рублей, скидка от дилерского центра - 500 000 рублей.

Итого, с учетом скидок, стоимость автомобиля составила 3 649 900 рублей.

Как следует из дополнительного соглашения, стоимость автомобиля без скидок составляет 3 869 775 рублей, с учетом скидок – 3 649 900 рублей. Таким образом, в силу дополнительного соглашения сумма дополнительных услуг составляет 209 405 рублей, при этом предоставляемая скидка на транспортное средство составляет 219 875 рублей.

Учитывая изложенные положения закона, разъяснения по их применению и положения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, противоречащие друг другу в части установления стоимости автомобиля с учетом и без учета скидки, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора продавец не проинформировал покупателя надлежащим образом о них.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, условия, согласно которым в случае невыполнения покупателем любого из условий о приобретении покупателем до передачи транспортного средства услуг по комплексному автомобильному страхованию транспортного средства у Комплексное автомобильное страхование транспортного средства (КАСКО) в ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и программы «Автодруг» на условиях, указанных в договоре у ООО «Автомобильный Спасатель», а также наличия любого волеизьявления покупателя, свидетельствующего о намерении отказаться от услуг/товаров вышеуказанных компаний, условия для данного варианта покупки транспортного средства считаются не соблюденными и покупатель обязан произвести доплату до цены транспортного средства, указанной в данном варианте покупки транспортного средства (без дополнительных условий)", нельзя признать законными, поскольку имеет место наличие комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств путем полного взыскания предоставленной продавцом скидки с отсутствием обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Также, суд отмечает, что продавцом фактически была изначально завышена стоимость автомобиля, реальная стоимость предоставленной скидки фактически меньше действительной стоимости дополнительных навязанных услуг. В тоже время, до заключения соглашения о предоставлении скидки согласно условиям договора купли-продажи, стоимость транспортного средства устраивала стороны при заключении договора, сам договор купли-продажи не содержит обязанности на приобретение дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, приведенные императивные требования закона ответчиком при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля не выполнены.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение закона при включении в договор пунктов, предусматривающих возможности для довзыскания стоимости автомобиля в полном объеме, вне зависимости от пропорциональности отказа от дополнительных услуг, в случае если условия для предоставления скидки отпали, суд приходит к выводу, что в этой части действия ответчика нарушают действующее законодательство, в том числе и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования иска о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № ААК5-002573 от ДД.ММ.ГГГГ в части условий: «В случае невыполнения покупателем любого из вышеуказанных условий, а также наличия любого волеизъявления покупателя, свидетельствующего о намерении отказаться от услуг/товаров вышеуказанных компаний, условия для данного варианта покупки транспортного средства считаются не соблюденными. В таком случае, покупатель обязан произвести доплату до цены транспортного средства, указанной данном варианте покупки транспортного средства (без дополнительных условий)» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 1 500 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в обоснование которых представлены подтверждающие документы.

По правовому смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом установленных обстоятельств, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что расходы на оказание услуг представителя по настоящему гражданскому делу подлежат возмещению истцу за счет истца.

Определяя величину затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Фактическое оказание Ш. юридических услуг по делу подтверждается наличием в материалах дела процессуальных документов (исковое заявление), участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал.

С учетом вышеуказанных критериев суд полагает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, категории спора, объема оказанных заявителю юридических услуг и совершенных в ее интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, эффективности данных действий, объема заявленных истцом требований, также представленных доказательств, процессуального поведения сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 6 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № ААК5-002573 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>), и обществом с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-5» (ИНН <***>), в части условий: «В случае невыполнения покупателем любого из вышеуказанных условий, а также наличия любого волеизъявления покупателя, свидетельствующего о намерении отказаться от услуг/товаров вышеуказанных компаний, условия для данного варианта покупки транспортного средства считаются не соблюденными. В таком случае, покупатель обязан произвести доплату до цены транспортного средства, указанной данном варианте покупки транспортного средства (без дополнительных условий)» недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-5» (ИНН <***>), в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-5» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись