Решение по делу № 2А-4187/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4187/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю стершего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать действия старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФ-ССП России по Краснодарскому краю об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением решения суда и связанной с этим утратой возможности исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

В производстве Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС003951721 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения, по которому являлось возложение обязанности на ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, 3 ориентировочно площадью 85 (восемьдесят пять) кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420003:29, со стороны <адрес>, в поселке Красная Поляна, <адрес> города Сочи, путем сноса самовольно возведенного одноэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочно площадью застройки 85 кв.м., и привести земельный участок в первоначальное состояние.

ФИО1 в силу ряда причин, включая финансовые, не имел возможности своевременно исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ должник почтовым отправлением направил в адрес административного ответчика заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Центральном РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю. К заявлению прилагались оригинал заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420003:29, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи <адрес> г Сочи, <адрес>, при жилом <адрес>, выполненное кадастровым инженером, ФИО2 в 2022 году. В соответствии с данным заключением, на основании осмотра было установлено: фактическая закономерная кадастровая граница земельного участка со стороны фасадной части земельного участка <данные изъяты>, расположенная со стороны <адрес> (кадастровый №) земли города (дорога) закреплена ограждающей металлической конструкцией (забор), частично состоящей из металлического профлиста на металлических опорах, декорированного под каменную стену с арочными проемами, декоративной башней и калитки. Общая длина кадастровой границы земельного участка по фасаду составляет 19,34 м (точки 1,2,3,4).

С внутренней стороны землепользования, за ограждающим забором расположены:

- нежилое одноэтажное здание (хозяйственного назначения), кадастровый № (№ на схеме), по адресу: Краснодарский край г. Сочи <адрес> г Сочи, <адрес> О, площадью 35 кв.м. Дата возникновения права: ДД.ММ.ГГГГ. На кровле нежилого одноэтажного здания с внутренней стороны фасада частично расположена декоративная башня забора.

- нежилое двухэтажное строении (гараж) (№ на схеме), кадастровый № :2031, по адресу: Краснодарский край г. Сочи <адрес> г Сочи, <адрес>, площадью 111,4 кв.м. Дата возникновения права: ДД.ММ.ГГГГ.

Капитальный объект недвижимости, ориентировочной площадью застройки 85 кв.м., предположительно расположенный со стороны фасадной части земельного участка 23:49:0420003:29 со стороны <адрес>, отсутствует.

Других капитальных строений со стороны фасадной части земельного участка 23:49:<данные изъяты> не установлено.

Оригинал заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> расположенного по адресу: Краснодарский край г. Сочи <адрес> г Сочи, <адрес>, при жилом <адрес>, выполненное кадастровым инженером, ФИО2 в 2023 году, в соответствии с которым, на основании осмотра было установлено: фактическая граница земельного участка со стороны фасадной части земельного участка 23:49:0420003:29, расположенная со стороны <адрес> (кадастровый №) (земли города (дорога) закреплена ограждающей капитальной конструкцией (забор), частично состоящей из металлического профлиста на металлических опорах, декорированного под каменную стену с арочными проемами, декоративной башней и калитки. Общая длина кадастровой границы земельного участка по фасаду составляет 18,16 м.

С внутренней стороны землепользования, за ограждающим забором расположены:

- нежилое одноэтажное здание (хозяйственного назначения), кадастровый №, по адресу: Краснодарский край г. Сочи <адрес> г Сочи, <адрес>, площадью 35 кв.м. Дата возникновения права: ДД.ММ.ГГГГ. На кровле нежилого одноэтажного здания с внутренней стороны фасада частично расположена декоративная башня забора.

- нежилое двухэтажное строении (гараж), кадастровый №, по адресу: Краснодарский край г. Сочи <адрес> г Сочи, <адрес>, ул.~ Вознесенская, 10, площадью 111,4 кв.м. Дата возникновения права:ДД.ММ.ГГГГ.

Других капитальных строений со стороны фасадной части земельного участка <данные изъяты> не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ к заявлению об окончании исполнительного производства административным истцом в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю был представлен договор подряда №ФЛ/04.02-1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт (окончательный) выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, включая платежные документы об оплате услуг подрядчика.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Профстрой» в лице генерального директора ФИО3 (Подрядчик), действующего на основании устава, был заключен договор подряда №ФЛ/04.02-1 на демонтаж здания, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по сносу (демонтажу) одноэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочной площадью застройки 85 кв.м., а также выравниванию и очистке земельного участка от строительного мусора. Работы проводятся на земельном участке, прилегающем к земельному участку с 23:<данные изъяты> со стороны <адрес>, в поселке Красная <адрес> г Сочи (п.1.1. Договора подряда).

Согласно акта (окончательного) выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик осуществил монтаж здания, указанного в п.1.1 Договора подряда, а заказчик - ФИО1, принял работы в полном объеме, оплатив стоимость выполненных по договору работ в общей сумме 670 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ФЛ/04.02.-1 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №ФЛ/04.02.-2 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Старший судебный пристав признал доводы ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 утратил возможность исполнения решения суда, так как снос самовольно возведенного объекта не осуществлен.

В постановлении об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФ-ССП России по Краснодарскому краю ФИО4 пришла к выводу об утрате исполнения возможности исполнения решения суда, в связи с тем, что снос самовольно возведенного одноэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочной площадью застройки 85 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420003:29, расположенный со стороны <адрес>, в поселке Красная Поляна, <адрес> города Сочи Краснодарского края, не осуществлен.

Административный истец полагает, что в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в настоящее время им действительно утрачена возможность исполнения решения суда о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420003:29, на котором был расположен самовольно возведенный ФИО1 одноэтажный капитальный объект недвижимости, ориентировочной площадью застройки 85 кв.м., в настоящее время полностью находится в границах земельного участка площадью с кадастровым номером 23:49:0420003:29, площадью 923 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 узнал о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановлении об отказе в прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же ФИО1 было получено вышеуказанное постановление в здании Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Заместитель начальника отдела – заместитель стершего судебного пристава Центрального РОС г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ГУФССП России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (35400079622138), причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела в производстве Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС003951721 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения, по которому являлось возложение обязанности на ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочно площадью 85 (восемьдесят пять) кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0420003:29, со стороны <адрес>, в поселке Красная Поляна, <адрес> города Сочи, путем сноса самовольно возведенного одноэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочно площадью застройки 85 кв.м., и привести земельный участок в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в ЦРОСП г. Сочи заявление об окончании исполнительного производства, к заявлению приложил документы, подтверждающие, что что он утратил возможность исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ЦРОСП г. Сочи ФИО4, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ст. 13 указанного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Толкуя буквально, указанные нормы закона суд приходит к выводу, что именно судебный пристав-исполнитель выбирает способ исполнения решения суда, не нарушая нормы федерального закона и права как должника, так и взыскателя, следовательно проверку факта исполнения требований исполнительного документа производит именно судебный пристав-исполнитель.

Поэтому суд не может подменить органы принудительного исполнения и фактически разрешить вопрос об окончании исполнительного производства.

При этом, административный истец просит суд отменить постановление об отказе в прекращении исполнительного производства и прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением и в связи с утратой возможности исполнения решения суда.

В ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны случаи прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в котором отсутствуют основания для прекращения производства в связи с фактическим исполнением и в связи с утратой возможности исполнения решения суда.

При этом, законодатель различает понятия окончание исполнительного производства и прекращение исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог прекратить исполнительное производство, в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа.

Ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право на прекращение исполнительного производства, в связи с утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Вместе с тем, ГПК РФ предусматривает специальный процессуальный порядок разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства по данному основанию, предусмотренный ст. 440 ГПК РФ.

Так в ст. 440 ГПК РФ указано, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Следовательно, суд не может в рамках рассмотрения административного иска разрешить вопрос о прекращении исполнительного производства, в виду утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из иска об оспариваемом постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленный законом срок.

Надлежащих доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока подачи иска в суд суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю стершего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.

Судья