№ 2-3033/2025 19RS0001-02-2025-001928-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 22 апреля 2025 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Боргояковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Гаевской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 765 руб. 44 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 494 руб. 14 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в результате которого возникла задолженность, которая не оплачена до настоящего времени.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представила.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере лимита кредитования на дату заключения договора – 300 000 руб. с возможностью увеличения суммы лимита. Срок действия договора установлен – до полного исполнения обязательств, срок возврата лимита кредитования (кредита) – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лимита кредитования – 135 месяцев.

Процентная ставка по договору составляет – 19 процентов годовых, в случае целевого использования кредитных средств, 33 процента годовых, за исключением целевого использования кредитных средств.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, выдав ответчику кредит, что следует из выписки по лицевому счету.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В статье 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, вынос ссуды на просрочку начался 25.06.2024 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору №, представленного банком следует, что ответчиком были произведены гашения задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга – 1 189 481 руб. 54 коп., суммы начисленных процентов – 327 037 руб. 63 коп., суммы пени за просрочку платежей – 2 121 руб. 09 коп.

Доказательств уплаты денежных средств в большем размере, а также полного погашения задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представле В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.01.2025 мировым судьей судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности, который на основании поступивших от ответчика возражений был отменен 24.01.2025 года.

После указанной даты задолженность не была погашена, ответчик, уклонившись от явки в суд, доказательств погашения задолженности не представила, доводы, изложенные банком в иске, не опровергла.

Согласно расчета банка следует, что задолженность ответчика составляет: 483 699 руб. 69 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 281 640 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 28 773 руб. 97 коп., неустойка – 173 284 руб. 83 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Учитывая, что ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном истцом размере, в части суммы основного долга в размере 281 640 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 28 773 руб. 97 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому следует, что пени подлежат начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых), а также взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при просроченной задолженности.

Также банком исчислена к взысканию неустойка в размере 173 284 руб. 83 коп., которая добровольно снижена банком до 9 350 руб. 58 коп. Суд полагает, что размер неустойки соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, дополнительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 494 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гаевской ФИО4 (паспорт серия №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 765 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 494 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.