Решение по делу № 2-624/2023 от 31.01.2023 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-624/2023 (2-7527/2022) <***>

УИД 66RS0007-01-2022-005298-31

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Бажиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2013 АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 116 000 руб. на 60 мес. под 19,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 06.11.2013, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 734 339 руб. 44 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начиная с 29.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 543 руб. 39 коп.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. применив последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 80)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2013 АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 116 000 руб. на 60 мес. под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 3.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Факт выдачи истцу заемных денежных средств подтвержден копией лицевого счета (л.д. 29-32)

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

По состоянию на 28.06.2022 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 734 339 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 93 706 руб. 50 коп., проценты – 129 694 руб. 33 коп. (срочные проценты на просроченную ссуду – 66672 руб. 30 коп., просроченные проценты – 63022 руб. 03 коп.), неустойка – 510 938 руб. 61 коп. (неустойка на просроченную ссуду – 265817 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты – 245120 руб. 88 коп.) (л.д. 13-16)

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 06.11.2013, срок кредита 60 мес., первый платеж – 06.12.2013, последний платеж – 06.11.2018. Из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчик произвел 06.10.2015, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не вносил.

Таким образом, после 06.11.2015 у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что ответчик с 06.10.2015 не производил платежей в счет погашения кредита, АО «Банк ДОМ.РФ» было известно о наличии права требовать с ФИО1 сумму задолженности.

Исковое заявление направлено в суд почтой 11.07.2022 (л.д. 43), поступило в суд 18.07.2022, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Македонская