Дело № 2-647/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000880-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО2 к ФИО1, ФИО12» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО13 об освобождении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо- голубой, № в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, куда вошли исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; снятии наложенных запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; приостановлении реализации указанного автомобиля в рамках исполнительных производств до вступления решения по иску в законную силу; а также о возмещении за счет бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб., о возмещении за счет бюджета судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., возмещении за счет бюджета связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 990 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району, взыскатель ООО ПКО «ПДУ Инвест»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ7 года на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району, взыскатель ООО «Микрокредитная компания Кангария»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району, взыскатель НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, взыскатель ООО МКК «Турбозайм».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, куда вошли вышеназванные исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а именно на автомобиль марки ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, цвет серебристо-голубой, ХТА 21144084517660, г/н №, предварительной стоимостью 100 000 руб. Автомобиль передан на ответственное хранение истцу. Место хранения установлено по адресу: <адрес>.

Автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1 В договоре стороны расписались о факте передачи денежных средств и автомобиля соответственно.

Арест Автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Из-за ареста и запрета регистрационных действий истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, что нарушает его права как собственника транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил суд:

- освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, куда вошли исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- снять наложенные запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП;

- приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительных производств до вступления решения по иску в законную силу;

- возместить истцу за счет бюджета: уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1270 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО Микрокредитная компания «А Деньги», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республики Татарстан ФИО6

Истец ФИО7 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что является гражданином Казахстана, гражданства Российской Федерации не имеет, на территории <адрес> проживает временно, в связи с обучением в Чистопольском филиале «Восток». Когда начинается сессия, он приобретает транспортное средство для личного использования, чтобы ездить на учебу, и при оформлении договора купли-продажи оформляет их на третьих лиц. Так, у него в пользовании находилось транспортное средство ВАЗ 2107, которое он продал в июле 2024 года, потом купил <данные изъяты>, которое продал в декабре 2024 года. В январе 2025 года по объявлению он узнал о продаже автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, пообщался с продавцом, которым оказался ФИО1, осмотрел транспортное средство, которое ему понравилось, после чего договорились о цене и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым он передал ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб. и забрал транспортное средство. После оформления сделки он не смог поставить транспортное средство на учет, поскольку не нашел лицо, на которое можно было бы его оформить. Кроме того, заболел, ввиду чего нуждался в лечении с выездом в другую страну, представлять медицинские документы не хотел бы по личным соображениям. Полис ОСАГО не оформлял. Вернувшись с лечения, установил, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на купленный им автомобиль. В подтверждение факта владения им спорным транспортным средством предоставляет чеки на приобретение запасных частей для автомобиля, бензина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ при управлении данным транспортным средством.

Представитель истца ФИО7 – ФИО10 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указав, что транспортное средство после оформления договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО1 фактически находится во владении истца, он им пользуется, ремонтирует, несет расходы на покупку бензина, при этом поставить транспортное средство на учет не смог, по независящим от истца обстоятельствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 на судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в отношении должника ФИО1 имеется несколько исполнительных производств, объединенных в одно сводное исполнительное производство, первое из которых возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Установив, что должник является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был впервые наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество. Считает, что в случае заключения договора купли-продажи между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность зарегистрировать транспортное средство на своё имя в установленный законом срок и до совершения исполнительских действий, чего им сделано не было. В настоящее время отмена запретов на регистрационные действия повлечет нарушение прав взыскателей.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков ФИО14 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ФИО15 по <адрес> ФИО6 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании части 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО7 является гражданином Республики Казахстан, имеет место жительства на территории Российской Федерации, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, ни заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Договор подписан продавцом и покупателем, содержаться сведения о передаче денег в размере 70 000 руб. и транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, составленной ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД, (исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1

На основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что на автомобиль марки <данные изъяты> наложены следующие ограничения:

- запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №- ИП;

- запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №- ИП;

- запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №- ИП;

- запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №- ИП.

По сведениям истца на момент приобретения указанного транспортного средства каких-либо сведений о залоге известно не было, в отрытых источниках такой информации не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм следует, что правом на обращение в суд с рассматриваемым иском обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен запрет, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Следовательно, истец обязан доказать, что до наложения запрета судебным приставом-исполнителем он являлся законным владельцем спорного имущества.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Необходимо также отметить, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимого имущества, поэтому согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации их регистрация не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 6, 8, 17, 23, 28, 29 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства; государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства; регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств; регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение; регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений; при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии; при отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности; сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств; документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации; постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктами 56 и 57 названных Правил прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем; прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Хотя регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГАИ не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, полиса ОСАГО транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением без его регистрации в уполномоченном органе.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на ТС, а именно, для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые органами ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О), поскольку сведения о владельцах ТС иные органы и организации, в том числе судебные приставы получают именно посредством системы электронного межведомственного взаимодействия.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную законодательством процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

При вышеуказанных положениях закона и разъяснениях к нему к юридически значимым при разрешении настоящего спора обстоятельствам относятся установление факта возникновения права собственности приобретателя по договору, а также добросовестность действий сторон.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, на истца возложено бремя доказывания того, что уже до наложения ареста он являлся законным владельцем спорного имущества.

Вместе с этим, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как указано выше, в уполномоченных органах сведений о регистрации права собственности за ФИО8 на спорное транспортное средство не имеется, тогда как с момента составления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно времени.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь определенными действиями, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, а именно произвести регистрацию изменения собственника транспортного средства в органах ГИБДД, чего истцом сделано не было, наличие у истца препятствий к этому в судебном заседании не установлено.

Кроме этого, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что им предпринимались действия по оформлению прав на транспортное средство и документов на него, полис ОСАГО отсутствует, истец не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Также истец в судебном заседании пояснил, что ранее неоднократно приобретал транспортные средства по договорам купли-продажи, но не одно из них не было зарегистрировано на его имя, собственниками являлись третьи лица.

Истцом не представлено доказательств фактической передачи ему спорного автомобиля (акт приема передачи, свидетельские показания, что он владеет и пользуется спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие в договоре купли-продажи записей продавца и покупателя о получении денежных средств и о передаче автомобиля, а также тот факт, что данный договор не признан недействительным, бесспорным и достаточным доказательством фактической передачи спорного автомобиля истцу не является.

Нахождение спорного автомобиля на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем у истца, не подтверждают поступление спорного автомобиля во владение, пользование истца и возникновение у него права собственности на этот автомобиль, так как фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что после заключения договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ФИО16 не исполнил установленные законом обязанности по регистрации смены собственника спорного автомобиля в ГИБДД, заключению договора ОСАГО.

Представленные истцом квитанции о покупке запчастей для ремонта спорного автомобиля, бензина не являются безусловным доказательством наличия у ФИО7 права собственности на спорный автомобиль. Кроме того, как пояснил сам истец ФИО17 у него во владении имелось несколько автомобиль такой же марки, как и спорный автомобиль.

Таковым доказательством суд не считает и постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ при управлении спорным транспортным средством, поскольку в данном постановлении собственником автомобиля указан ФИО1, водителем – ФИО7

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица, доказательств обращения истца в органы ГИБДД и отказа органов от регистрации транспортного средства не представлено.

Таким образом, ФИО7 не предпринял должных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении собственника автомобиля.

С учетом указанных обстоятельств, суд исходит из того, что допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля акта об аресте и запрете на совершение регистрационных действий стороной истца в материалы дела по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих осуществление истцом правомочий собственника по владению и пользованию автомобилем.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель при вынесении в ходе исполнительного производства постановления об аресте и о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля руководствовалась сведениями, предоставленными органами ГИБДД о наличии в собственности у ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>. Сведений об отчуждении должником данного имущества либо о наличии зарегистрированного в отношении него права залога отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста и снятии наложенных запретов на совершение регистрационных действий по данным основаниям у суда не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО9 ФИО2 к ФИО1, ФИО18 об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, (исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), снятии наложенных запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты> в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, приостановлении реализации указанного автомобиля в рамках исполнительных производств до вступления решения в законную силу, о возмещении за счет бюджета судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 990 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.