77RS0012-02-2022-016528-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, передачи ключей, определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ......
В обоснование исковых требований указала, что в квартире по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО1 (истец), ее несовершеннолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 (бабушка истца), ФИО2 (брат истца), ФИО3 (мать истца), ФИО4 (тетя истца). Фактически в квартире не проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО2 никогда не жил в спорной квартире, после рождения и до настоящего времени он проживает в доме, расположенном по адресу: ...... В указанном доме он имеет 1/3 долю в праве собственности. ФИО3 после заключения брака в 1988 году переехала к мужу в дом, расположенный по адресу: ...... В указанном доме в настоящее время она имеет 1/3 долю в праве собственности. В спорной квартире после 1988 года она проживала около полугода в 1990 году. ФИО4 с начала 1990-х гг. после заключения брака в спорной квартире также не проживает, а живет постоянно у мужа по адресу: ..... или 12а. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют, в квартире они длительное время не проживают. Коммунальные платежи оплачивает только истец.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обрезом, обеспечили явку представителя ФИО8, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила нотариально заверенное заявление, в котором просила удовлетворить требования ФИО1
Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленным указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора и имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г. ....., состоящую из трех комнат, общей площадью 58,80 кв.м. Указанное жилое помещение стороны занимают по договору социального найма № .....от 03.07.2010 г.
В жилом помещении зарегистрированы согласно ЕЖД: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец по первоначальному иску указывает, что ответчик ФИО2 никогда не жил в спорной квартире, после рождения и до настоящего времени он проживает в доме, расположенном по адресу: ...... В указанном доме он имеет 1/3 долю в праве собственности. Ответчица ФИО3 после заключения брака в 1988 году переехала к мужу в дом, расположенный по адресу: ...... В указанном доме в настоящее время она имеет 1/3 долю в праве собственности. В спорной квартире после 1988 года она проживала около полугода в 1990 году. Ответчица ФИО4 с начала 1990-х гг. после заключения брака в спорной квартире также не проживает, а живет постоянно у мужа по адресу: ..... или 12а. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют, в квартире они длительное время не проживают. Коммунальные платежи оплачивает только истец.
В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску пояснил, что между сторонами была достигнута договоренность в интересах всех членов семьи предоставить спорную квартиру в пользование нанимателя и истца с оплатой коммунальных платежей за себя, договор электроснабжения оформлен на ФИО9, также ФИО9 за ее счет произведен капитальный ремонт кухни и легкий ремонт квартиры в целом, ответчики занимались поверкой и заменой приборов учета, в период с июня 2019 по январь 2020 года оплачивали коммунальные услуги, а также переводили истцу денежные средства на оплату коммунальных услуг.
Из заявления третьего лица ФИО6 от 30.11.2022 г., заверенного ФИО10, врио нотариуса г. Москвы ФИО11, и зарегистрированного в реестре № ....., следует, что в спорной квартире постоянно проживают она и ее внучка ФИО1 Ее дочери ФИО3 и ФИО4 не проживают в квартире более 30 лет, внук ФИО2 зарегистрирован в квартире с 1995 года, однако никогда в ней не жил и не собирался.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ц.О.В. пояснил суду, что знает бабушку сторон – В., с ней общалась его покойная мать, которая ему сказала, что у нее живет внучка К., это было в 2011 – 2012 гг., они являются соседями, он делал в квартире ремонт, когда пришел из армии в 1988 году, дети В. уже в квартире не проживали, вышли замуж, проживала одна В., 08 ноября 2022 года они приехали и пытались войти в квартиру, до этого попыток вселения не было, ответчиков он не видел, вещей ответчиков в квартире не наблюдал.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель М.А.В. пояснил суду, что проживает в дом с 1985 года, в квартире проживала тетя В., больше он никого не помнит, ее дочерей никогда не видел, периодически бывает в квартире, где-то в 2010 году появилась Е., кто такой ФИО2, он не знает, в квартире его не видел, в квартире видел вещи Е. и ее сына, не слышал, чтобы Е. кого-либо не пускала в квартиру.
Оснований не доверять свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давшим последовательные объяснения об известных им обстоятельствах происшедшего, объективно согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчиком о некой договоренности о том, что в квартире будут проживать ФИО6 и ФИО1 материалами дела не подтверждены, а потому отклоняются судом. Более того, суд отмечает, что ответчики в квартире не проживают более 30 лет, в то время, когда истец была ребенком, о какой-либо договоренности с ней речи идти не могло.
В материалы гражданского дела представлены копии платежных документов, исходя из которых, обязанность по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнялась ответчиками в июне 2019 года – январе 2020 года, после чего оплата за ЖКУ не производилась и возобновилась только после обращения истца в суд с настоящим иском.
Представленные выписки о переводах ответчиками денежных средств не подтверждают факт того, что указанные платежи были произведены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, более того опровергаются представленной истцом перепиской в мессенджере WhatsApp, согласно которым данные переводы переводились на праздники, покупку конкретных вещей.
Доказательств проведения в спорной квартире ремонта за счет ФИО3 в материалы дела не представлено, ремонт в квартире осуществлялся истцом, в подтверждение чего представлен договор на выполнение ремонтно-строительных работ № 105 от 19.03.2022 г.
Вступление ответчиков в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере их выезда, а, наоборот, указывает на то, что выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.
Обращение ФИО2, ФИО3, ФИО4 в правоохранительные органы с заявлением о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением имело место уже после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, впервые более чем за 30 лет.
Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что ответчики добровольно более 30 лет назад выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма и сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольный выезд ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении исковых требований ФИО1 не нашел своего подтверждения подлежащий обязательному выяснению при рассмотрении споров о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением факт чинения препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользовании спорной квартирой.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ ….), ФИО3 (паспорт гражданина РФ ….), ФИО4 (паспорт гражданина РФ ….) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ......
В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, передачи ключей, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: