Дело № 2а-4023/2023

36RS0003-01-2022-005592-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 декабря 2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО2 по ордеру адвоката Богдановой С.Ю.,

представителя административного ответчика – отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО3,

прокурора Желтова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому ФИО2 к отделу полиции № 7 Управления МВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.08.2015 г. он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.08.2017 г. ему установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, подлежащих исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28.11.2017 г. решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.08.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Принимая во внимание, что на текущий момент истекло более половины установленного срока административного надзора (6 лет или ? срока) и за время пребывания под административным надзором он добросовестно соблюдал административные ограничения, установленные решением суда, выполнял, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.08.2017 г. (л. д. 3-4).

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что им соблюдаются административные ограничения, он проживает с мамой, трудоустроен неофициально, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, назначенные судом административные штрафы им оплачены в полном объеме, наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.07.2021 г. отбыто.

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру адвокат Богданова С.Ю. поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО2 соблюдаются административные ограничения, установленные решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.08.2017 г., ранее назначенные по постановлению мирового судьи административные штрафы им добровольно оплачены, назначенное приговором Железнодорожного суда г. Воронежа от 22.07.2021 г. наказание им исполнено, по месту жительства он характеризуется положительно, трудоустроен неофициально.

Представитель административного ответчика – отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, пояснив, что поскольку ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве ему был назначен решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.08.2017 г. административный надзор. С момента административного надзора ФИО2 привлекался неоднократно к административной и уголовной ответственности, имел место случай неявки на регистрацию в отдел полиции поднадзорного лица, за что был привлечен к административной ответственности.

Проверив представленные материалы, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, а также мнение прокурора Желтова С.В., возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16.05.2017 г. № 15 административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.08.2015 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л. д. 5-16).

С 31.08.2015 г. по 30.10.2017 г. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области и освобожден по отбытию срока наказания (л. д. 32).

В связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.08.2017 г. ему установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, подлежащих исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы субъекта РФ, на территории которого будет проживать, без соответствующего разрешения, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов (с учетом графика работы) (л. д. 20-21).

С 30.11.2017 г. ФИО2 состоит под административным надзором в ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу (л. д. 31).

Как пояснено представителем административного ответчика и следует из приобщенной ею к материалам дела копии регистрационного листа поднадзорного лица, за период нахождения под административным надзором ФИО2 имел нарушение установленных судом ограничений – не явка в отдел полиции для регистрации 07.07.2020 г. (л. д. 33).

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л. д. 30).

Вместе с тем, в связи с несоблюдением административных ограничений, в связи с установленным административным надзором, ФИО2 09.07.2020 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области был привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере 1 000 руб. (л. д. 34-35).

Кроме того, ФИО2 был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 17.04.2020 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ к административному штрафу в размер 4 000 руб. (л. д. 36).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.07.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (л. д. 44-47).

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он оплатил штрафы по постановлениям по делам об административных правонарушениях, уголовное наказание также им отбыто.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие опасного рецидива, что и послужило основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, отсутствие в материалах дела каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. При этом само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора, а также соблюдение установленных административных ограничений, положительная характеристика по месту жительства, надлежащее поведение поднадзорного лица, не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора, не свидетельствует о достижении целей административного надзора.

Следует также отметить, что ФИО2 в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений с учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16.05.2017 г. № 15, кроме того, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.04.2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отделу полиции № 7 Управления МВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений было отказано (л. д. 41-43).

Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу полиции № 7 Управления МВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено и вынесено в окончательной форме 19.12.2023 г.