5-651/2023

(43RS0021-02-2023-000188-28)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. ФИО2

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием защитника ООО ГК «Тигран Великий» – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ГК «Тигран Великий»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2023, по результатам административного расследования, проведенного ОВМ МВД России «Кильмезский» установлено, что ООО ГК «Тигран Великий» незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина {Адрес} ФИО3 в качестве водителя автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) 21.06.2023 в 15 часов 10 минут на 50км автодороги Кырчаны-Нема-Кильмезь, то есть по профессии, не указанной в патенте серии 43 №2300043263, выданном 09.03.2023. где содержатся сведения о профессии «слесарь по ремонту автомобилей», чем ООО ГК «Тигран Великий» нарушило ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ООО ГК «Тигран Великий» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО ГК «Тигран Великий» пояснил, что юридическое лицо вину не признает, просил, в случае признания судом организации виновной – рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав мнение представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 14 вышеупомянутого Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 названного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п. 5 настоящей статьи (ч. 6 ст. 13.3. ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Порядок переоформления патента регламентирован ч. 9 указанной статьи закона.

В случае необходимости осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, данный иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком патенте (ч. 15 ст. 13.3. ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (абз. 2 п.12) и ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО ГК «Тигран Великий» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела – рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении, согласно которым ФИО3 осуществлял деятельность в качестве водителя автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак {Номер}, 21.06.2023 в 15 часов 10 минут на 50км автодороги Кырчаны-Нема-Кильмезь, документами о регистрации ООО ГК «Тигран Великий», письменным объяснением представителя ООО ГК «Тигран Великий», материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, патентом ФИО3 и договором подряда, согласно которому он вправе осуществлять трудовую деятельность в качестве слесаря по ремонту автомобилей.

О наличии у ООО ГК «Тигран Великий» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и о непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению свидетельствуют также представленные суду копии приказов №4-К и №7-К, из которых в совокупности суд делает вывод, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с привлечением к труду иностранных граждан не организовало должный контроль и не создало надлежащие условия, при которых исключалось возложение на иностранных граждан выполнение работ, не указанных в патенте.

Таким образом, исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ООО ГК «Тигран Великий» в совершении административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ГК «Тигран Великий» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливают, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом того, что ООО ГК «Тигран Великий» привлекается к административной ответственности впервые, является субъектом малого бизнеса, предприняло меры, направленные на исключение в будущем подобных правонарушений, а также исходя из установленных обстоятельств правонарушения, суд, учитывая принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, приходит к выводу о возможности применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении ООО ГК «Тигран Великий» наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Полагаю, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Одновременно с этим оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО ГК «Тигран Великий» к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае ООО ГК «Тигран Великий» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Эти же обстоятельства, исключающие возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и, соответственно, применения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО ГК «Тигран Великий» (юридический адрес: г. ФИО2, {Адрес}, ИНН <***>, ОРГН 11564350079442) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход бюджета по следующим реквизитам получателя платежа – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кильмезский», л/с <***>) КПП 431001001, ИНН <***>, ОКТМО 33617151, БИК 013304182 на расчетный счет получателя в Отделении ФИО2 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО2 №03100643000000014000, кор/счет 40102810345370000033, УИН – 18891439990057499809.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов