Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2023 года.

УИД 27RS0008-01-2024-000811-90

Дело № 2-735/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 03 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Право М» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Волна ДВ» и ФИО1 заключен договор займа № КМА000633 на условиях, предусмотренных указанным договором. ООО МКК «Норд Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд-Финанс» и истцом заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешло право требования к ФИО1 по договору займа № № КМА000633 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок сумма полученного займа и начисленных к нему процентов не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 045,00 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 59 045,00 руб., из которых основной долг – 16870,00 руб., просроченные проценты – 22 269,00 руб., неустойка – 19 906 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право М» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое извещение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Волна ДВ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № КМА000633 на сумму 17 000 руб., под 365% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно договору займа возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор является одновременно и графиком платежей.

Во исполнение вышеуказанных требований закона кредитором в договоре микрозайма на первой странице, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора микрозайма, предусмотрено условие о том, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.Пунктом 12 договора микрозайма определено, что, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. При этом Займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п. 4 настоящего договора за фактическое пользование микрозаймом до даты фактического погашения долга.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, усматривается, что денежные средства по заключенному договору выданы ответчику в полном объеме. Факт заключения договора, сумма использованных заемных средств и внесенных в погашение договорных обязательств сумм ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 17 000 руб., займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату по договору, чем нарушил условия договора займа.

Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право М» задолженности по договору займа № КМА000633 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 870,00 руб., процентов в размере 22 269,00 руб., неустойки в размере 19 906,00руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 985,67 руб., а всего 60 030,67 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ответу ОСП по <адрес>, на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО2 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 866,36 руб.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

ООО МКК «Норд Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд Финанс» и истцом заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешло право требования к ФИО1 по договору займа № №КМА000633 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 045,00 руб.

В пункте 13 индивидуальный условий договора микрозайма указано на то, что заемщик разрешает полностью или в части уступать права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, права кредитора по данному договору микрозайма перешли на основании договора цессии истцу.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты по договору займа, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга – 16 870,00 руб., просроченных процентов – 22 269,00 руб., начисленных на сумму основного долга исходя из процентной ставки 365 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки - 19 906,00 руб.

Судом проверены данные расчеты и признаны правильными, при начислении процентов за пользование займом истцом учтены установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения, действующие на момент возникновения спорных правоотношений.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору в установленный срок и отсутствие задолженности перед займодавцем, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку долг по договору займа до настоящего времени не погашен, условия договора потребительского займа ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 16 870,00 руб., процентам в размере 22 269,00 руб. за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 19 906,00 руб.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 985,67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985,67 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1971,35 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0813 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № КМА000633 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Волна ДВ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 045 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 16870 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 22269 рублей 00 копеек, неустойка – 19906 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971 рубля 35 копеек, всего - 61 016 (шестьдесят одну тысячу шестнадцать) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Реутова