Дело №2-1675/2023
24RS0017-01-2023-000293-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Науджус О.С.,
при секретаре Васильевой О.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, Дубровный А.Н. обратились в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», требуя возложить на ответчика обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером № электрическим сетям в соответствии с условиями договора №20.2400.5322.20 от 10.11.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10000 руб., неустойку в размере 10037 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., взыскивать с ответчика в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда по 1000 руб. за каждый календарный день просрочки.
Определением суда от 31.08.2023 производство по делу в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа, предъявленных ФИО3 к ПАО «Россети Сибирь», прекращено в связи со смертью ФИО3
В судебные заседания, назначенные на 27.07.2023 в 15.00 часов и 31.08.2023 в 15.00 часов, истец Дубровный А.Н. не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Извещение на 27.07.2023 в 15.00 часов Дубровный А.Н. получил лично, что подтверждается распиской, извещение на 31.08.2023 в 15.00 часов в адрес направлено посредством почтовой связи, корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.
В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2
Представитель ответчика ФИО1 (полномочия проверены) против оставления иска без рассмотрения не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие истца ФИО2 не представляется возможным, при этом учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.С. Науджус