Решение по делу № 2-1690/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконным в части акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-1690/2023

УИД 27RS0004-01-2023-001087-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д.

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Князевой Н.И.

с участием представителей истца ФИО4, ответчика ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления образования администрации г.Хабаровска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ Лицей «Ритм» о признании незаконным в части акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ Лицей «Ритм» о признании незаконным в части акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МББОУ Лицей «Ритм» в должности преподавателя-организатора ОБЖ, учителя химии и биологии. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин., находясь на рабочем месте, во время уроки биологии произошел несчастный случай, в результате которого истец получила травму в виде закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости, ввиду чего находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт № 1 о несчастном случае, где указано, что причиной падения ФИО1 является её неосторожность и невнимательность, с чем истец не согласна. Травму истец получила во время урока биологии, а именно: в кабинете биологии установлен подиум, на котором расположен рабочий стол учителя; во время уроки биологии, находясь за рабочим столом, истец, встав из-за стола для пояснения отвечающему у доски ученику, подвернула ногу и упала; падение произошло по причине неправильного размещения подиума. В связи с чем акт о несчастном случае на производстве является неполным и необъективным. В должностной инструкции по охране труда учителя химии и учителя биологии не содержится сведений и правил безопасности при эксплуатации подиума, не указано в какой обуви необходимо наступать на подиум, комиссия не исследовала и не рассматривала возможность получения истцом производственной травмы на производстве по указанной причине; также истец не принимала участие при составлении акта, не была извещена о дате проведения расследования несчастного случая. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит признать недействительным акт № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве с ФИО1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ Лице «Ритм» в части установления причины несчастного случая неосторожность, невнимательность ФИО1; взыскать с МБОУ Лицей «Ритм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации г.Хабаровска.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что в кабинете биологии есть подиум, на котором стоим демонстрационный стол, ученики выполняли задание, две ученицы на демонстрационном столе выполняли иное задание, которые позвали истца к себе; истец стояла на подиуме лицом к доске, ученик с класса позвал истец, она обернулась и упала, в указанный момент стояла на краю подиума. В результате полученной травмы испытала нравственные и физические страдания, пила сильные обезболивающие, поскольку болела рука, не могла заниматься делами ввиду того, что рука была в гипсе. На данный момент остались проблемы с рукой, не может её поднять и полностью разогнуть, проходит обследование.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, настаивая на том, что несчастный случай произошел по причине неверно установленного подиума, который должен располагаться только под столом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений, из которых следует, что в соответствии с должностными инструкциями учителя химии, лаборанта (кабинетов физики и химии), с которыми истец ознакомлена, ФИО1 обязана знать правила и нормы охраны труда, требования к оснащению и оборудованию учебных кабинетов, знать о травмоопасности в кабинете химии при нарушении правил личной безопасности, соблюдать технику безопасности труда, соблюдать личную безопасность труда. Несчастный случай произошел в кабинете химии, в котором в соответствии с п.3.4.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудован демонстрационный стол, установленный на подиуме. Доводы истца о том, что обстоятельства несчастного случая, описанные в акте о несчастном случае на производстве не соответствуют действительности, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным, в том числе на основании показаний учениц, которые находились на том же уроке; обстоятельства произошедшего несчастного случая, изложенные истцом в объяснительной и в исковом заявлении противоречивы; истец принимала участие в расследовании несчастного случая путем написания объяснительной, не заявляла о желании принимать личное участие в расследовании. Также ответчик указывает о несогласии с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика, вследствие которых был причинен вред здоровью ФИО1, а также нравственные страдания. Ссылается, что оспариваемый акт вынесен ДД.ММ.ГГГГ, когда как истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в соответствии с трудовым договором о назначении на должность преподавателя-организатора ОБЖ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец получает компенсационную выплату в размере 10 % за кабинет, в указанную выплату входит несение истцом ответственности за оборудование кабинета, размещение мебели.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления образования администрации г.Хабаровска ФИО6 не согласился с заявленными требованиями, просил отказать, представив письменный отзыв.

В судебном заседании прокурор полагала требования подлежат частичному удовлетворению. Полагала не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным акта № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве с ФИО1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ Лице «Ритм» в части установления причины несчастного случая неосторожность, невнимательность ФИО1, ввиду отсутствия оснований. Требования о взыскании компенсации морального вреда просила удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 50 000 руб., полагая заявленную истцом сумму завышенной и необоснованной.

Выслушав стороны, заключение помощника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" Действовавших на момент рассмотрения дела судами).

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МБОУ Лицей «Ритм» в трудовых отношениях в должности преподавателя-организатора ОБЖ, учителя химии и биологии.

ДД.ММ.ГГГГ в период работы ФИО1 в МБОУ Лицей «Ритм», а именно на уроке биологии с истцом произошел несчастный случай, последняя упала с демонстрационного стола, находящегося в кабинете, где проходил урок, в результате чего получила травму в виде закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков.

МБОУ Лицей «Ритм» в составе комиссии – директора ФИО7, заместителя директора по УВР ФИО8, ответственного за охрану труда ФИО9, учителя, председателя профсоюза ФИО10 проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в котором в качестве причины происшествия указана неосторожность, невнимательность работника.

Комиссией установлено, что несчастный случай произошел в 17 час. 30 мин. в кабинете химии во время урока биологии. Во время урока ФИО1 разрешила двум ученицам - ФИО13 оформлять стенгазету к конкурсу, не имеющему отношение к уроку; у учениц возник вопрос, истец подошла к подиуму, встала на узкую полоску (30 мм) перед столом, опираясь только на носки обуви, а пятки обуви свисали без опор, оперлась локтями обеих рук на стол, хотела рукой показать расположение фотографий на ватмане, оторвав один локоть от поверхности стола, потеряла опору, равновесие и упала на пол. При падении выставила левую руку. Встала, пошевелила рукой, почувствовала боль как от ушиба, позвонила супругу и с ним поехала в травмпункт.

В ходе расследования были опрошены очевидцы несчастного случая - ФИО12, также была взята объяснительная с ФИО1

При рассмотрении дела истец не оспаривала обстоятельства получения травмы, а именно, что она получена во время урока биологии, который проводила истец, и в результате падения с подиума, на котором расположен демонстрационный стол, при этом истец указывает, что причиной получения травмы является не её невнимательность и неосторожность, а то, что падение произошло по причине неправильного размещения подиума.

В соответствии с пунктом 3.4.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 "Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" учебные кабинеты физики и химии оборудуют демонстрационными столами, установленными на подиуме. Демонстрационные столы должны иметь покрытие, устойчивое к действию агрессивных химических веществ и защитные бортики по наружному краю стола. Лаборантскую и учебный кабинет химии оборудуют вытяжными шкафами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причины полученной истцом травмы не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что несчастный случай произошел во время урока биологии, который проходил в кабинете химии, оборудованный демонстрационным столом, расположенным на подиуме, наличие которых в кабинете химии предусмотрено Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28; при этом падение истца обусловлено не вследствие дефекта подиума, а в результате поступательных движений ФИО1, которая является, в том числе учителем химии, проводит уроки в указанном кабинете, следовательно должна была вести себя разумно и осмотрительно при перемещении в кабинете.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что она не принимала участие в расследовании несчастного случая, поскольку ФИО1 была извещена о проведении расследования несчастного случая, дала письменные объяснение. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу принять участие в расследовании лично или через представителя, равно как и ознакомиться с материалами расследования, по причинам, не зависящим от его воли, суду не представлено.

Поскольку несчастный случай, повлекший повреждение здоровья, произошел с истцом на рабочем месте при исполнении им трудовых обязанностей, то на ответчика подлежит возложения обязанность по возмещению компенсации морального вреда истцу в связи с причинением вреда его здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГБУЗ «Городская поликлиника №11» Министерства здравоохранения Хабаровского края с жалобами на боль в левом лучезапястном суставе, последней установлен диагноз – перелом шиловидного отростка левой лучевой кости с удовлетворительным состоянием, наложен гипс.

В связи с полученной травмой ФИО1 находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с медицинским заключением КГБУЗ «Городская поликлиника №11» Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, полученное ФИО1 повреждение относится к категории легкой степени тяжести.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в результате полученной травмы последняя испытала нравственные и физические страдания, пила сильные обезболивающие, поскольку болела рука, не могла заниматься делами ввиду того, что рука была в гипсе. На данный момент остались проблемы с рукой, не может её поднять и полностью разогнуть, проходит обследование.

С учетом установленных обстоятельств, а также характера причиненных истцу физических и нравственных страданий полученной травмой, виновных действий самого истца, в результате которых причинен вред здоровью, непродолжительным периодом нахождения на больничном в течение 1 месяца и 9 дней, а также отсутствия доказательств тому, что в настоящее время истец продолжает лечение либо проходит процедуры по восстановлению здоровья, принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, обязывающий учитывать требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца – 50 000 руб., полагая размер компенсации, заявленный истцом, завышенным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ Лицей «Ритм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.