Решение по делу № 2-103/2025 от 23.01.2025 - о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – пешеходный мост.

Дело № 2-103/2025(2-1155/2024)

51RS0017-01-2024-001403-50

Принято в окончательной форме 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – пешеходный мост,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – пешеходный мост <адрес>

В обоснование заявления указано, что пешеходный мост <адрес> принят Печенгским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Росреестр) на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) от *.*.* №

По истечении года со дня постановки на учет никто о своих правах на указанный объект недвижимого имущества не заявил.

Сведения об объекте недвижимого имущества в реестре федерального имущества не учитываются. Объект недвижимого имущества в реестре государственного имущества Мурманской области не значится. Согласно письма Государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации» от *.*.* № на объект недвижимого имущества регистрации права собственности не производилась.

Просит суд признать за муниципальным образованием Печенгский муниципальный округ Мурманской области право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: пешеходный мост <адрес>, протяженностью *.*.* м., год строительства *.*.* кадастровый №.

Представитель заявителя Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Печенгский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПУ ФСБ России в лице Службы <адрес>, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия, указав, что в ЕГРН имеются актуальные записи об объекте недвижимости пешеходный мост <адрес> протяженностью *.*.* м, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН имеется актуальная запись о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества на основании заявления Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, номер записи 51№ от *.*.* (л.д.73).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании части 1 статьи 130 указанного закона, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что пешеходный мост <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровые кварталы №, протяженностью *.*.* м, построен в *.*.* году. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом сооружения (л.д. 18-27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *.*.*, сооружение пешеходный мост <адрес>, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества *.*.*, номер государственной регистрации права № (л.д.9-11).

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

С момента постановки на учет вышеуказанного недвижимого имущества в качестве бесхозяйного прошло более одного года, однако сведений о принятии во владение данного имущества в течение этого периода времени оставившим её собственником или его правопреемником не получено.

Администрацией принимались меры по установлению возможного собственника имущества, для чего были сделаны соответствующие запросы в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (л.д. 12), ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» (л.д. 14), ГОКУ «Центр технической инвентаризации» (л.д 16).

Получены ответы о том, что объект недвижимого имущества – пешеходный мост <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.13), в реестре государственного имущества Мурманской области не значится (л.д. 15), регистрация права собственности не производилась, ГОКУ «ЦТИ» не располагает сведениями об оформлении технических паспортов (л.д 17).

Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что сооружение пешеходный мост <адрес> в установленном законом порядке принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, учитывая, что с момента постановки сооружения на учет истёк годичный срок, при этом никто из заинтересованных лиц не заявил своих прав на указанный объект, суд приходит к выводу о том, что данное сооружение, объект, в настоящее время не имеет собственника.

Частью 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Поскольку в судебном заседании установлено, что пешеходный мост <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не имеет собственника, при этом в установленном порядке принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании права муниципальной собственности на указанное сооружение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194–198, 199 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – пешеходный мост <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за муниципальным образованием Печенгский муниципальный округ Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова