Решение по делу № 2-1135/2025 от 17.06.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Адлерского районного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Представитель ответчика в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> к <ФИО> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением следует удовлетворить частично по следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Дело №

УИД 23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана виновной в мошенничестве, а именно приобретении права на чужое имущество-<адрес>, совершенном путем обмана, в особо крупном размере и повлекшем лишение гражданина ФИО1 права на жилое помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 являлся потерпевшим. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Квартира 38 <адрес> в 1988 году была предоставлена его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной квартире он стал проживать с указанного времени и проживает в настоящее время. Также вместе с ним в указанной квартире проживает старший брат ФИО4. Ранее с ними проживал и старший брат — ФИО5, а также отец ФИО6 и мать ФИО3. В 2009 году умер ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после чего в указанной квартире остались проживать ФИО1, брат ФИО4 и ФИО5, при этом в указанной квартире был зарегистрирован только ФИО1 В 2007-2008 году ФИО4 получил травму головы, проходил лечение в больнице, после чего у него начались проблемы с психическим здоровьем, ФИО4 начал заговариваться, мог разговаривать сам с собой. В 2010 году он был поставлен на учет у врача психиатра. В начале 90-х годов ФИО4 заключил брак с ФИО8, которая проживала в этом же <адрес> в <адрес> после регистрации брака она получила фамилию мужа-ФИО14 (в настоящее время ФИО2). Однако, по неизвестным причинам в 1998 году брак между ФИО4 и ФИО13 (ныне ФИО2) был расторгнут. От брака у них был совместный ребенок - ФИО9, 1991 года. На момент расторжения брака между ними, истцу было 14 лет, поэтому детали развода ему не известны. После смерти матери в 2016 году, истец фактически остался один на один с большим количеством проблем, так ФИО10 постоянно находился в командировках, и не мог заниматься решением бытовых вопросов, а ФИО4 являлся психически не здоровым человеком. После смерти матери, непосредственно с момента её похорон, к нему обратилась ФИО2, которая по собственной инициативе стала помогать в организации похорон. При жизни матери, ФИО2 с ним не общалась и никаких отношений не поддерживала. После того как мы похоронили мать, ФИО2 стала практически каждый день приходить к истцу домой, и стала убеждать в том, что ему необходимо, что-то делать с квартирой. После этого, в продолжение разговоров о том, что квартиру могут отобрать, ФИО2 продолжала убеждать, что это все еще может произойти, и чтобы этого не произошло, в этой квартире должно быть прописано/зарегистрировано несколько человек, и тогда отобрать квартиру будет сложнее. При этом ФИО2 предложила зарегистрировать в данной квартире её, для чего предложила заключить с ней фиктивный брак. Также ФИО2 сказала, что после регистрации брака, квартиру по договору приватизации необходимо будет оформить на её имя, и после этого, квартиру никто отобрать не сможет, а сама ФИО2 сможет переоформить квартиру на его имя, как только в этом возникнет необходимость. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО2 При этом, как и до регистрации брака, он проживал в <адрес>, а ФИО2 продолжала проживать в своей <адрес> этого, ФИО2 стала собирать документы для регистрации по месту жительства в <адрес> и уже через неделю после регистрации брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, как супруга, хотя фактически в данной квартире никогда не проживала и не проживает в том числе и в настоящее время.

После этого, ФИО2 стала собирать документы для изменения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, и уже ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о внесении изменений в указанный договор социального найма № в который была включена ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. На основании данного распоряжения было подготовлено дополнительное соглашение к договору социального найма о внесении в договор ФИО2 как члена семьи нанимателя, то есть меня. После этого, ФИО2 стала заниматься сбором документов для заключения приватизации указанной квартиры, одним из этапов которой также являлось включение ФИО2 в договор социального найма и регистрация по месту жительства в данной квартире.

ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, вынудила заключить с ней фиктивный брак, воспользовавшись этим оформила право собственности на <адрес>/герского района <адрес>, предоставленную еще его родителям, и являющуюся единственным местом жительства для него и его брата ФИО4 В августе 2019 года было написано заявление в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение мошенничества, однако возбуждения уголовного дела удалось добиться только в декабре 2021 года и только ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому ДД.ММ.ГГГГ был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2

При этом, после приобретения права собственности на указанную квартиру ФИО2 стала создавать для истца и ФИО4 невыносимые условия для проживания: меняла замки на входной двери в квартиру, выбрасывала из квартиры вещи, в 2019 году дважды отключала от газовой плиты, написав заявление в «Горгаз» о том, что ей газ не нужен и его необходимо отключить. Газа в квартире нет до настоящего времени.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 он испытывал и продолжает испытывать в том числе в настоящее время сильные душевные страдания, результатом которых стало помещение в Психоневрологический диспансер № <адрес>, в котором он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец со своим братом ФИО4, в связи с противоправными действиями ФИО2 проживают в квартире, которая им не принадлежит, право на её приватизацию утрачено, в любой момент квартира может быть продана. При этом, в подобном нервозном состоянии, в указанной стрессовой ситуации, созданной исключительно противоправными действиями ответчика ФИО2, он вынужден жить с августа 2017 года, то есть уже более 7 (семи) лет. Таким образом, вышеуказанными противоправными действиями ФИО2 причинила моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию причиненного преступными действиями морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана виновной в мошенничестве, а именно приобретении права на чужое имущество-<адрес>, совершенном путем обмана, в особо крупном размере и повлекшем лишение гражданина ФИО1 права на жилое помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 являлся потерпевшим. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира 38 <адрес> в 1988 году была предоставлена его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной квартире он стал проживать с указанного времени и проживает в настоящее время. Также вместе с ним в указанной квартире проживает старший брат ФИО4. Ранее с ними проживал и старший брат — ФИО5, а также отец ФИО6 и мать ФИО3. В 2009 году умер ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после чего в указанной квартире остались проживать ФИО1, брат ФИО4 и ФИО5, при этом в указанной квартире был зарегистрирован только ФИО1 В 2007-2008 году ФИО4 получил травму головы, проходил лечение в больнице, после чего у него начались проблемы с психическим здоровьем, ФИО4 начал заговариваться, мог разговаривать сам с собой. В 2010 году он был поставлен на учет у врача психиатра. В начале 90-х годов ФИО4 заключил брак с ФИО8, которая проживала в этом же <адрес> в <адрес> после регистрации брака она получила фамилию мужа-ФИО14 (в настоящее время ФИО2). Однако, по неизвестным причинам в 1998 году брак между ФИО4 и ФИО13 (ныне ФИО2) был расторгнут. От брака у них был совместный ребенок - ФИО9, 1991 года. На момент расторжения брака между ними, истцу было 14 лет, поэтому детали развода ему не известны. После смерти матери в 2016 году, истец фактически остался один на один с большим количеством проблем, так ФИО10 постоянно находился в командировках, и не мог заниматься решением бытовых вопросов, а ФИО4 являлся психически не здоровым человеком. После смерти матери, непосредственно с момента её похорон, к нему обратилась ФИО2, которая по собственной инициативе стала помогать в организации похорон. При жизни матери, ФИО2 с ним не общалась и никаких отношений не поддерживала. После того как мы похоронили мать, ФИО2 стала практически каждый день приходить к истцу домой, и стала убеждать в том, что ему необходимо, что-то делать с квартирой. После этого, в продолжение разговоров о том, что квартиру могут отобрать, ФИО2 продолжала убеждать, что это все еще может произойти, и чтобы этого не произошло, в этой квартире должно быть прописано/зарегистрировано несколько человек, и тогда отобрать квартиру будет сложнее. При этом ФИО2 предложила зарегистрировать в данной квартире её, для чего предложила заключить с ней фиктивный брак. Также ФИО2 сказала, что после регистрации брака, квартиру по договору приватизации необходимо будет оформить на её имя, и после этого, квартиру никто отобрать не сможет, а сама ФИО2 сможет переоформить квартиру на его имя, как только в этом возникнет необходимость. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО2 При этом, как и до регистрации брака, он проживал в <адрес>, а ФИО2 продолжала проживать в своей <адрес> этого, ФИО2 стала собирать документы для регистрации по месту жительства в <адрес> и уже через неделю после регистрации брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, как супруга, хотя фактически в данной квартире никогда не проживала и не проживает в том числе и в настоящее время.

Таким образом, вышеуказанными противоправными действиями ФИО2 причинила истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, а так же учитывая принципы разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в сумме 150 000 рублей.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Машевец