Решение по делу № 2-1328/2023 от 09.08.2023 - о взыскании в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Дело № 2-1328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 09 августа 2023 года

Правобережный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 7 950 рублей. Свои требования РСА мотивировал тем, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от <дата> ........- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. <дата> от ФИО2, действующего в интересах ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее - Потерпевшие) в результате ДТП от <дата>.

Согласно материалам уголовного дела вред жизни потерпевшему был причинен в результате ДТП от <дата>, при управлении ФИО1 источником повышенной опасности. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована из-за нарушений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО Решением от <дата> ........ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением ........ от <дата> в размере 475 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до <дата>, а именно направил в официальный адрес ответчиков претензию № И-90022 от <дата>, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд, указав правовым основанием иска ст. 18, 20 Закона об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1081, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание истец РСА, ответчик ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из положений подп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Исходя из положений п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. ми «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно материалам дела, <дата> в 18 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак <***> RSO, двигаясь в <адрес>, со стороны <адрес>, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО4 с различными телесными повреждениями была доставлена в РКБ МЗ РСО-Алания, где <дата> скончалась.

<дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.

<дата> от ФИО2, действующего в интересах ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 (далее - Потерпевшие) в результате ДТП от <дата>.

Решением о компенсационной выплате ........ от <дата> РСА осуществило компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.

Факт перечисления истцом указанных выплат в размере 475 000 рублей подтверждается платежным поручением ........ от <дата>.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Суд полагает, что РСА, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования в связи со смертью ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения причиненных убытков от причинителя вреда в той части, в которой вред не был возмещен непосредственно причинителем вреда либо взыскан с него при прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах требования РСА о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Е.М. Доева