2-1355/2022

УИД 24RS0035-01-2021-005233-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. работниками ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении истца был проведен личный досмотр в присутствии понятых, с применением видеозаписи и привлечении служебной собаки, после чего был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находившихся при физическом лице. Решением Минусинского городского суда от 15.01.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.11.2015, действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по проведению личного досмотра в том числе и 27.05.2015 были признаны незаконными. В результате незаконных действий работников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю истец испытывал нравственные страдания в виде боли, обиды, разочарования, унижения, досады от произвола должностных лиц данного исправительного учреждения, которые обязаны были соблюдать его права и свободы, и которые с упорством сделали всё, что бы подвергнуть истца унизительной процедуре досмотра в присутствии гражданских лиц. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3 (по доверенности), который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно предоставил в судебное заседание копии медицинских справок об обращении ФИО2 в 2021 году в медицинские учреждения, а также пояснил, что аналогичные исковые требования истца были удовлетворены 23 августа 2021 года решением Минусинского городского суда Красноярского края и с ответчика взыскана компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Представитель ответчиков ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, поддержала ранее поданные письменные возражения на исковые требования. Суду пояснила, что медицинские справки представленные суду не относятся к периоду возникновения спорных отношений.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 15 января 2016 года действия Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю по проведению личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО2, проведенные 26, 27, 28, 29 мая 2015 года, 08 июня 2015 года, 09 июня 2015 года в 10-00 часов и 13-00 часов были признаны не законными (л.д. 30-34). Данное решение суда вступило в законную силу 11.04.2016.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от 15.01.2016 установлено, что ФИО2 являясь адвокатом некоммерческого партнерства Красноярская краевая коллегия адвокатов «Паритет» (регистрационный номер 24/703, удостоверение № 1548 от 24.02.2011), 26, 27, 28, 29 мая, 08 июня, дважды 09 июня в 10 и 13 часов 2015 года в ходе осуществления своей деятельности по оказанию правовой помощи осужденным, посещал ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска и каждый раз был подвергнут личному досмотру сотрудниками учреждения.

25 августа 2015 года Минусинским межрайонным прокурором, на основании обращения адвоката ФИО2 о необоснованном проведении его личных досмотров 26, 27, 28 и 29.05.2015, 08.06.2015, 09.06.2015 сотрудниками учреждения, в отношении ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю внесено представление 399ж-2015, в соответствии с которым прокурор требовал принять конкретные меры к устранению нарушений действующего законодательства; по выявленным нарушениям привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности; принять исчерпывающие меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшей деятельности. Основанием для внесения указанного представления послужило отсутствие достоверных данных свидетельствующих о наличии у адвоката ФИО2 намерения передать запрещенные предметы лицам, содержащимся в ФКУ Тюрьма. Досмотры проведены в нарушение действующего законодательства.

Основаниями для проведения личных досмотров адвоката ФИО2 послужила содержащаяся в рапортах должностных лиц исправительного учреждения информация о том, что адвокат ФИО2 намерен пронести и передать своим подзащитным нелегальную корреспонденцию и запрещенные предметы. При этом, начальником исправительного учреждения (его заместителем) постановление о необходимости контроля переписки с адвокатом ФИО2 не издавалось, запрещенные предметы, которые согласно поступившей информации, адвокат намерен был пронести осужденным, конкретизированы не были. Кроме того, «нелегальная корреспонденция» не входит в предусмотренный Правилами перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать, в связи с чем, предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, не является. Иных оснований для проведения личных досмотров адвоката ФИО2 указано не было. По результатам проведенных досмотров запрещенных предметов у адвоката ФИО2 обнаружено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для проведения личных досмотров адвоката ФИО2 у сотрудников исправительного учреждения не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, их последствия, глубину и степень нравственных страданий, которые пережил истец, в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, которая соответствует установлению баланса интересов сторон в ходе рассмотрения данного дела, является разумной и справедливой.

Доводы представителя истца о том, что ранее Минусинским городским судом выносилось решение по аналогичному делу, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 10000,00 рублей, вышеуказанное решение сторона истца не обжаловала, согласившись с ним, суд не принимает, поскольку размер денежной компенсации морального вреда носить оценочный характер, решение суда вступившего в законную силу в части размера компенсации морального вреда не является преюдициальным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина