№ 12-1105/2023

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника ФИО1–Сударчикова Д.М. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил :

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник ФИО1 – Сударчиков Д.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление в обоснование которой указал, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Перед ДТП ФИО1 позвонила его мать и сообщила, что находится при смерти, в связи с чем, ФИО1 находился в стрессовом состоянии. Столкновение с автомобилем потерпевшей было касательным и ФИО1 не придал этому значения. Умысла скрыться с места ДТП с целью сокрытия факта ДТП, ФИО1 не имел. Просит постановление отменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник по доверенности Сударчиков Д.М. не явились, извещены надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого повредил ее автомобиль, умышленно скрылся с места ДТП. Сведения о лице совершившим ДТП были установлены лишь благодаря очевидцам произошедшего, которые запомнили номер машины.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, г/н № являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Эти обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены схемой происшествия, объяснениями ФИО2 и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Также факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении и пояснениями, данными в судебном заседании.

Исследовав протокол об административном правонарушении, судом установлено, что он соответствует обстоятельствам нарушения и составлен с соблюдением требований закона.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что оставил мест дорожно-транспортного происшествия ввиду нахождения в стрессовом состоянии, а так же по той причине, что не придал значения столкновению по следующим основаниям

Как установлено факт ДТП был очевиден, в связи с чем, то обстоятельство, что ФИО1 не придал этому значения, о правомерности его действий не свидетельствует.

Доказательств того, что ФИО1 находился в стрессовом состоянии, а так же того, что данное состояние повлияло на объективную оценку обстановки не представлено. Данных свидетельствующих о том, что оставления ФИО1 места ДТП было вызвано исключительными обстоятельствами, не зависящими от воли ФИО1, не установлено, что опровергает его доводы об отсутствии у него умысла.

Не могут быть приняты доводы защитника о переквалификации действий ФИО3 на ч. 1 ст. 12.27 по следующим основаниям:

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ образует и невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имелись основания покинуть место ДТП, не установлено.

Другие доводы жалобы также не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1- Сударчикова Д.М. без удовлетворения.

Судья: Рогова Ю.В.