Дело №а-1387/2023

УИД №RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в производстве Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании постановлений ряда структурных подразделений ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с ФИО2 административных штрафов за нарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, на общую сумму 47 600 рублей. Задолженность должником в срок для добровольного исполнения не погашена, сведений об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено. Должнику неоднократно направлялись требования, а также предупреждение о возможном наложении ограничений. Поскольку документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не являются судебными актами, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыло, о времени и месте его проведения извещено, ходатайств по существу дела не представило.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заказное письмо с извещением о месте и времени судебного заседания, направленное по месту нахождения административного ответчика, было возвращено дважды отделением почтовой связи за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свле отсутствие административный ответчик не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд приходитк выводу, что административный ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 100 КАС РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В п. 2 ст. 67.1 названного Закона установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом, согласно п. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела, постановлениями ряда структурных подразделений ГУ МВД России по <адрес>, МВД по <адрес> на ФИО2 наложены административнын штрафы за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения на общую сумму 47 600 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> возбужденные на основании постановлений в отношении ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Получение копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должником не оспорено, уважительных причин для неисполнения требований исполнительных документов не представлено.

По состоянию на дату вынесения решения судом задолженность не погашена административным ответчиком.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ФИО2 уведомлен о возбуждении исполнительных производств и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не предоставлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая, что должник в течение длительного периода времени не исполнил требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, суд приходит к выводу и о наличии оснований для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства им не предпринималось мер к погашению задолженности.

Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению.

Установив, что в течение длительного периода времени ФИО2 не исполнил требования об уплате административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлении временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить полностью.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством, правом на выезд из Российской Федерации, до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета гсоударственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова