Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРСАЙТ» о расторжении договора купли-продажи детали, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФИРСАЙТ», в котором просил расторгнуть договор № от ***, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИРСАЙТ» ввиду неисполнения ответчиком условий договора на поставку ДВС указанного в спецификации – двигатель на автомобиль <данные изъяты>, доставка из Финляндии; взыскать с ООО «ФИРСАЙТ» сумму обеспечительного платежа по договору в размере 72 000 руб.; признать п. 14 договора № от ***, заключенного между ФИО1 и ООО «ФИРСАЙТ» не соответствующим требованиям гражданского законодательства, нарушающим права потребителя – ФИО1; взыскать с ООО «ФИРСАЙТ» штраф в размере 50% от удовлетворенной судом цены иска в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «ФИРСАЙТ» расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи детали: двигатель на автомобиль <данные изъяты> г.в., двигатель <данные изъяты> и <данные изъяты>., ДВС с навесным оборудованием и АКПП (СВАП), пробег 105 000 км.

Исходя из условий договора цена указанной детали составила 90 000 руб., из которых истцом на расчетный счет ответчика было перечислено 72 000 руб.

Ответчик не исполнил условия указанного договора. В ходе переписки ответчик указал, что ДВС, указанный в договоре имеет неисправность, при этом доказательств о наличии указанной детали не предоставил. После чего, истец указал, что неисправный двигатель ему не нужен. Затем от представителей ООО «ФИРСАЙТ» стали поступать предложения о приобретении иных ДВС, стоимость которых значительно превышает 90 000 руб. Ряд предложений ответчика содержал информацию о предлагаемых ДВС с дефектами, в связи с чем истец сообщил ответчику о том, что иные предложения ООО «ФИРСАЙТ» ему не интересны. В ответ представитель ООО «ФИРСАЙТ» предложил истцу расторгнуть договор в одностороннем порядке, на что *** в адрес указанного юридического лица была отправлена претензия с требованием о расторжении договора ввиду неисполнения условий договора со стороны ответчика. После чего, от ООО «ФИРСАЙТ» поступил ответ о том, что моя претензия воспринята как односторонний отказ от договора, в связи с чем, предоплата в размере 72 000 руб. возврату не подлежит, однако данное обстоятельства не соответствует действительности.

Кроме этого, истец указывает, что п. 14 договора № от *** не соответствует требованию гражданского законодательства, нарушает права истца как потребителя услуг, поведение ответчика носит недобросовестный характер. Ответчик пытается выдать продажу информации о ДВС за сумму в размере 72 000 руб. обеспечительного платежа по договору, при этом ответчик сам предлагал расторгнуть договор в одностороннем порядке, т.е. принуждал нарушить условия закона. Ввиду чего, истец усматривает возможность о расторжении указанного договора и возвращении обеспечительного платежа в указанной сумме, поскольку информация о наличии предложений не актуальна, ввиду того, что спецификация содержит конкретное наименование детали.

На основании приведенных доводов иска и норм действующего законодательства, просил требования удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, представленного в материалы дела, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «ФИРСАЙТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 381.1 ГК РФ «Обеспечительный платеж» денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

При этом, согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ФИРСАЙТ» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор № согласно которому исполнитель по договору (ООО «ФИРСАЙТ») обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части для транспортного средства (детали), цена договора составила 90 000 руб.

В течении двух рабочих дней после заключения договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 72 000 руб.

Согласно спецификации договора, изложенной в п. 4, конкретизированы характеристики детали: двигатель <данные изъяты>, доставка из Финляндии.

Согласно п. 7 указанного договора срок поставки составляет от 5 до 25 рабочих дней.

Согласно п. 8 указанного договора поставщик при исполнении обязательств по договору осуществляет поиск необходимой детали по базам поставщиков, посредством отбора деталей, соответствующих спецификации и согласованием детали к поставке с покупателем. Поставщик обязан предоставить покупателю на рассмотрение как минимум три варианта запасных частей. Покупатель обязан рассмотреть представленные варианты и согласовать к поставке интересующий его вариант. К поставке подлежит деталь, согласованная с покупателем посредством электронной почты. В спецификацию подлежат внесению все сведения, необходимые для полной идентификации требуемой детали.

Согласно п. 14 указанного договора в случае одностороннего отказа поставщика от заключенного договора обеспечительный платеж подлежит возврату в течении 14 дней с момента расторжения договора. В случае одностороннего отказа покупателя от заключенного договора обеспечительный платеж остается у поставщика.

Гарантиями договора предусмотрено, что качество поставляемой детали должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в договоре (п. 4 договора).

Согласно п. 20 указанного договора все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением.

*** ООО «ФИРСАЙТ» выставлен счет № от *** на оплату по договору № от *** в сумме 72 000 руб., который был оплачен *** ФИО1 в полном объеме.

***, *** в адрес ФИО1 от представителя ООО «ФИРСАЙТ» посредством электронной почты поступили отчеты по проверенным комплектующим, при этом, стоимость предлагаемых к поставке деталей варьировалась от 125 000 руб. до 300 500 руб., на что обратил внимание истец в своем ответном письме от ***.

После чего, *** в адрес ФИО1 от представителя ООО «ФИРСАЙТ» посредством электронной почты вновь поступили отчеты по проверенным комплектующим, при этом, стоимость предлагаемых к поставке деталей вновь превышала цену, указанную в договоре поставки, в связи с чем, ФИО1 в ответном письме от *** попросил представителя поставщика более предложений ему не присылать, потребовал расторгнуть договор и вернуть деньги.

*** истцом в адрес ООО «ФИРСАЙТ» направлена претензия с просьбой расторгнуть договор № от ***, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИРСАЙТ» ввиду неисполнения условий договора на поставку ДВС, указанного в спецификации – двигатель на автомобиль <данные изъяты> с навесным оборудованием и АКПП (СВАП), пробег 105 000 км, доставка из Финляндии; произвести возврата денежных средств в размере 72 000 руб.

Кроме этого, истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап» с представителем ООО «ФИРСАЙТ» по имени «Светлана», согласно которым проект договора поставки детали истцу был направлен в электронной форме стороной ответчика. Согласно указанным скриншотам также отслеживается готовность со стороны ответчика начать отгрузку после получения копии чека на оплату. *** ответчик подтвердил получение оплаты. После возникновения разногласий относительно цены предложенных к поставке деталей, абонент «Светлана» не отвечала на звонки и сообщения относительно невыполнения условий договора.

Обстоятельства взаимодействия истца ФИО1 с представителями ООО «ФИРСАЙТ» в период заключения договора, перечисления денежных средств, подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании.

Разрешая настоящий спор, распределяя бремя доказывания между сторонами, в силу вышеназванных положений закона, следует учитывать, что именно на продавца возложена обязанность предоставить доказательства, относительно невозможности выполнить условия договора по объективным причинам. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком (продавцом) по правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательства перед истцом, в материалы дела не представлено.

При этом такое обстоятельство, как односторонний отказ покупателя от заключенного договора, ответчиком не доказано.

Дополнительных соглашений относительно изменений и дополнений к договору материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что деталь, указанная в спецификации к договору, за денежные средства, предусмотренные его стоимостью и условиями расчетов, в итоге ответчиком предложена не была, факт наличия указанной детали не подтвержден.

Учитывая изложенное, поскольку истцом досудебный порядок расторжения договора соблюден, то суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Денежные средства по договору купли-продажи в размере 72 000 руб. перечислены ответчику ООО «ФИРСАЙТ» ***, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных денежных средств в пользу истца.

Требования истца о признании п. 14 договора № от *** не соответствующим требованиям гражданского законодательства, удовлетворению не подлежат, поскольку движение обеспечительного платежа закреплено действующими нормами ГПК РФ, направлено на защиту прав сторон договорных обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы (72 000 руб.), составляет 36 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера штрафа и размера убытков в части компенсации морального вреда, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, длительность периода нарушения прав истца, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В соответствии с положением ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в ходе судебного разбирательства истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 28 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлен договор оказания услуг от ***, заключенный с ФИО2, по которому адвокат принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя в Рубцовском городском суде о возврате обеспечительного платежа, признании условий договора не соответствующим требованиям гражданского законодательства к ответчику ООО «ФИРСАЙТ».

В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 28 000 руб.

Согласно представленной квитанции от *** ФИО1 передано ФИО2 28 000 руб. Также представлен акт выполненных работ в соответствии с договором об оказании юридической помощи от *** согласно которому по договору ФИО1 оказано предварительное консультирование, изучение документов, выработка позиции по делу, составлена претензия в адрес ООО «ФИРСАЙТ», составлено исковое заявление, а также осуществлено участие в суде в качестве представителя.

Таким образом, факт понесенных судебных расходов подтвержден документально.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов за оказанные юридические услуги в интересах ФИО1: составление претензии, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях в качестве представителя, суд исходит из анализа представленных документов, характера предъявленных требований, сложности дела, объема проделанной юристом работы, а также принципов разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и считает возможным взыскать с ООО «ФИРСАЙТ» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. (3000 руб. – составление искового заявления, 3000 руб. – составление претензии, 5000 руб. – 1 судебное заседание).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. в доход муниципального образования «Город Рубцовск» (3000 руб. за требования неимущественного характера, 4 000 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРСАЙТ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ***, заключенный между ФИО1 (паспорт серия ) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИРСАЙТ» (ИНН ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРСАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) в счет возмещения материального ущерба 72 000 руб., штраф 36 000 руб., судебные расходы 16 000 руб., всего взыскать 124 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРСАЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Рубцовский городской суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черных

Мотивированное заочное решение изготовлено *** года.