УИД №13RS0017-01-2022-000565-87
Дело №2-388/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Лямбирь 26 декабря 2022 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Фроловой Н.В.;
при секретаре Карякиной Т.А.;
с участием в деле:
истца –ФИО1, его представителя –адвоката Емельяновой Светланы Валентиновны, действующей на основании удостоверения №39 от 27.12.2002 года и ордера №67 от 28.06.2022 года;
ответчицы –ФИО2, её представителей: ФИО3, ФИО4, действующих на основании нотариальной доверенности от 12.07.2022 года, адвоката Амелиной Ольги Ивановны, действующей на основании удостоверения №328 от 16.08.2004 года и ордера №1960 от 26.07.2022 года;
ответчика –Общества с ограниченной ответственностью «Аргус»;
третьего лица –Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра»;
третьего лица –ФИО6 Николаевича;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границы земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2, ФИО5 о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4 900 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и находящийся на нём жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ЕГРН сведения о границах земельного участка отсутствуют, но фактические границы существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами естественного и искусственного происхождения. Он лишен возможности зарегистрировать границы принадлежащего ему земельного участка, поскольку в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчице, имеется реестровая ошибка, а именно имеется наложение документальных границ земельного участка ФИО2 на фактические границы принадлежащего ему земельного участка. Уточнив исковые требования после проведения судебной землеустроительной экспертизы, просит признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам, указанным в заключении эксперта №1412/6-2 от 29.08.2022 года, имеющим координаты: <данные изъяты>
Определением от 13.07.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аргус», в качестве третьего лица привлечен ФИО6
Определением суда от 26.12.2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО1, заявленных к ответчице ФИО5, прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель –адвокат Емельянова С.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснив суду, что не согласна с требованиями истца, поскольку она всю жизнь проживает на спорном земельном участке и знает, как должна проходить граница между её участком и участком ФИО1
Представитель ответчицы ФИО2 –ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.
Представитель ответчицы ФИО2 -ФИО4 в судебном заседании исковые требования также не признал, пояснив, что граница между спорными земельными участками должна проходить в соответствии с решением суда от 2008 года, но с установленной экспертом границей они не согласны, поскольку при предложенном экспертом варианте ширина земельного участка не совпадает с его шириной, установленной указанным решением суда и он помнит, что в 80-х годах смежная граница проходила иным образом.
Представитель ФИО2 –адвокат Амелина О.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что поскольку имеется судебное решение об отказе ФИО1 в установлении факта реестровой ошибки, производство по делу в этой части должно быть прекращено. С вариантом границы земельного участка её доверительницы, установленным экспертом, не согласны, поскольку данный вариант не соответствует границе, установленной решением суда от 2008 года, так как имеется смещение земельного участка ФИО2 в сторону соседей с противоположной от ФИО1 стороны, а на момент определения границы земельного участка решением суда от 2008 года указанного смещения не имелось.
Представитель ответчика ООО «Аргус» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, от директора ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без их присутствия.
Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его присутствия.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.04.2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 4 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.130-131). Указанное право зарегистрировано 25.04.2014 года (т.1 л.д.53). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.52).
ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2006 года и апелляционного решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24.07.2008 года является собственницей земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.201-202). Указанное право зарегистрировано 29.03.2006 года (т.1 л.д.48).
Решением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 24.01.2008 года установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме №4, приложенной к заключению эксперта №1670/04-02 от 29.12.2007 года: по передней линии по фасаду жилого дома на длину 20,0м, с северной стороны (со стороны Б.Л.Б. на длину 417,1 м с востока на запад), с западной стороны (со стороны Е.Л.И. на длину 342,0 м с востока на запад), по задней линии -11,0 м (т.2 л.д.71-83).
Апелляционным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24.07.2008 года решение мирового судьи от 24.01.2008 года изменено: границы земельного участка ФИО2 установлены следующим образом: по передней линии по фасаду жилого дома ФИО2 на длину 21,5 м, с северной стороны (со стороны участка Б.Л.Б. на длину 249,89 м с востока на запад), с западной стороны (со стороны Е.Е.И. на длину 250,92 м с востока на запад), по задней линии длина участка ФИО2 будет соответствовать 11,35 м. Апелляционное решение вступило в законную силу -24.07.2008 года (т.1 л.д.159-172).
Таким образом, граница между земельными участками сторон была установлена вступившим в законную силу решением суда по спору между прежним собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и ФИО2
Межевым планом кадастрового инженера ООО «Аргус» ФИО6 от 11.11.2009 года уточнены границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО2, сведения о координатах которого были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03.12.2009 года (т.2 л.д.100).
Судом установлено, что стороны являются смежными землепользователями.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующий на момент проведения кадастровых работ на земельном участке ответчицы ФИО2), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», с 01 января 2017 года в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее –Федеральный закон №218-ФЗ).
В соответствии со статьей 72 Федерального закона №218-ФЗ с 01.01.2017 года, к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).
Согласно частей 7,9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент проведения кадастровых работ на земельном участке ответчицы ФИО2) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 8 статьи 22, частью 1.1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Из Заключения кадастрового инженера ООО «Аргус» Ч.С.С., сделанного при составлении межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО1, следует, что в ходе выполнения работ выявлено наложение границы утоняемого земельного участка на границы постановленного на Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, собственник –ФИО2, что говорит о несоответствии существующих границ данного земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости –реестровая ошибка (т.1 л.д.13-17).
Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» №14-14/3218 от 29.03.2017 года на имя директора ООО «Аргус» ФИО6 следует, что в соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации прав принято решение «О необходимости устранения реестровой ошибки» от 28.03.2017 года №13/17-8659 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20а).
В результате указанных обстоятельств между сторонами возник спор относительно расположения смежной границы принадлежащих им земельных участков.
В рамках рассмотрения Лямбирским районным судом Республики Мордовия гражданского дела №2-661/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в заключении которой №270/02-14 от 01.12.2014 года, в Таблице 6 экспертом приведены координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (домовладение №31) в СК-13 в соответствии с апелляционным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24.07.2008 года.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Вместе с тем, как следует из описания исследования при разрешении первого вопроса указанной экспертизы (стр.8 заключения экспертизы) эксперты произвольно приходят к выводу о том, что в заключении экспертов, на основании которого было вынесено апелляционное решение, была допущена опечатка –вместо указанной длины 21,5 м по передней линии (по фасаду дома №31), длина по передней линии составляет 20,83 м, поэтому экспертами принимается, что расстояние по передней линии в соответствии с апелляционным решением составляет 20,83 м.
При этом экспертами не указано, на каком основании они пришли к выводу о наличии опечатки в экспертизе от 2008 года и установлении иной длины земельного участка ответчицы по его передней линии, данные выводы научно не обоснованы.
Несоответствие координат местоположения смежной между спорными земельными участками границы, определенной заключением экспертов №270/02-14 от 01.12.2014 года, местоположению смежной границе, приближенной к решению Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24.07.2008 года, подтверждается также заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №2033/6-2 от 18.11.2022 года, в соответствии с выводами которой установлено частичное смещение границы.
Указанное не позволяет признать заключение экспертизы №270/02-14 от 01.12.2014 года, в части определения координат земельного участка с кадастровым номером <номер>, отвечающим принципам полноты и всесторонности, и положить его в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего местоположение границ земельного участка ответчицы, установленных решением суда от 26.07.2008 года.
Для разрешения настоящего спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой изготовлено заключение №1412/6-2 от 29.08.2022 года.
Суд принимает указанное заключение, как и указанное выше заключение дополнительной экспертизы №2033/6-2 от 18.11.2022 года, в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения проведенных экспертиз отсутствуют, так как эксперт, учитывая его образование и стаж работы, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как следует из Приложения №2 к заключению судебной экспертизы №1412/6-2 от 29.08.2022 года, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют фактическим границам исследуемого земельного участка, конфигурация которых согласно выводам указанного заключения максимально приближена к данным о границах участка, установленных апелляционным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24.07.2008 года по гражданскому делу №2-1/2008. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное несоответствие образовалось в результате реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ООО «Аргус» ФИО6 при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, что повлекло за собой внесение ошибочных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2
Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, допущенная кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы.
Поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.
При этом, суд полагает, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН фактически полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, восстановление нарушенного права ФИО1 возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о всей границе земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Что касается требований истца об установлении границы принадлежащего ему земельного участка только в части смежной границы с земельным участком ответчицы ФИО2, суд находит указанные требования по изложенным выше основаниям также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что точка 10 в Таблице 1 подготовленного им заключения, является окончанием смежной границы между спорными земельными участками и её координаты в Приложении №2 заключения экспертизы соответствуют координатам Приложения №1, указанным в Таблице №1.
Анализируя заключения экспертиз №1412/6-2 от 29.08.2022 года и №2033/6-2 от 18.11.2022 года, суд устанавливает смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер> в соответствии с координатами характерных точек т.н6, т.н5 Таблицы 2, и т.10 Таблицы 1 заключения экспертизы №1412/6-2, поскольку указанные экспертом координаты земельного участка, принадлежащего ответчице ФИО2, максимально возможно приближены к данным о границах земельного участка ответчицы, установленных апелляционным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24.07.2008 года по гражданскому делу №2-1/2008.
Представленное стороной ответчицы Заключение кадастрового инженера ФИО9 от 24.12.2022 года не опровергает правильность выводов заключения экспертизы №1412/6-2 о 29.08.2022 года, поскольку кадастровым инженером сделан вывод лишь о несоответствии координат поворотных точек варианта местоположения границ земельного участка ответчицы, приближенного к решению суда от 24.07.2008 года, объектам искусственного происхождения на местности, ограждающим вышеуказанный участок.
При этом доводы стороны ответчицы о несогласии с определенными экспертом координатами принадлежащего ФИО2 земельного участка в связи с его наложением на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, суд находит несостоятельными, поскольку вопрос об установлении границы, являющейся смежной между земельным участком ответчицы и земельным участком с кадастровым номером <номер>, не является предметом иска ФИО1 и не подлежит исследованию в рамках данного гражданского дела.
Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчицы ФИО2 –адвоката Амелиной О.И. о необходимости прекращения производства по делу в части исковых требований о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчицы в связи с неоднократным принятием судами решений об отказе в удовлетворенных указанных требований, суд не находит, по следующим основаниям.
Действительно, решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10.08.2015 года по делу №2-357/2015 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 об исправлении кадастровой ошибки, признании незаконными сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, возложении обязанности обратиться с заявлением о кадастровом учете земельного участка, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда было отказано. Решение вступило в законную силу.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для прекращения производства по делу является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Вместе с тем, как следует из решения суда от 10.08.2015 года, основанием иска, то есть обстоятельством, на которое ссылался истец ФИО1 в подтверждение исковых требований к ответчице ФИО2, являлся межевой план ООО «Гипрозем» от 03.03.2015 года, тогда как при обращении с данным иском в качестве обстоятельства, подтверждающего исковые требования о наличии реестровой ошибки является межевой план ООО «Аргус» от 04.03.2022 года. При этом, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. К тому же, спор между сторонами относительно установления смежной границы между принадлежащими им земельными участками решением суда от 10.08.2015 года по существу разрешён не был.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (т.1 л.д.32).
Таким образом, в связи с полным удовлетворением требований ФИО1, с ответчиков ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей –с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границы земельного участка –удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек Таблиц 1,2 заключения экспертизы №1412/6-2, составленного 29.08.2022 года ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России: <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственности «Аргус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей –с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Н.В. Фролова
Справка:
В окончательной форме решение принято –9 января 2023 года
Судья Н.В. Фролова