Дело № 2а-576/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000651-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 06 декабря 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при помощнике судьи Миловановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование», действуя через своего представителя ФИО3, обратилось в Смоленский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

В обоснование требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю заказной корреспонденцией (ШПИ 80111388094751) направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком Смоленского района Алтайского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Обращает внимание суда на сроки предъявления исполнительного документа. Жалоба в порядке подчиненности по указанному в настоящем административном исковом заявлении незаконному бездействию не подавалась.

Просило суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в нарушение ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбудить исполнительно производство.

Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО4

В судебное заседание административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно административного искового заявления просило о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики: начальник отдела старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г. Белокурихи УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО4, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 К.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведённых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде, и было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.6).

Учитывая изложенное, и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, основанным на взыскании долга с ФИО2, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Рассматривая заявленные административные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из толкования приведённых законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что согласно ШПИ № отправитель ООО «МФК Новое Финансирование» в адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи отправлено письмо. Данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа предоставленного судебным приставом исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокуриха исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление действия судебного пристава-исполнителя, несоответствие его нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оспаривая законность бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства, в нарушение действующего законодательства стороной истца не представлено суду доказательств бездействия начальника ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований ООО «МФК Новое Финансирование» не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Седойкина