Решение по делу № 2-6199/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-6199/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-004589-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог А» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог А» (далее – ООО «Диалог А») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

... между истцом и ООО «Диалог А» заключен договор ... купли-продажи транспортного средства по условиям которого истец продал, а ответчик принял в собственность автомобиль «...», VIN ..., 2007 года выпуска по цене 330 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от ... автомобиль передан от истца к ответчику.

Кроме того, в этот же день между ФИО1 и ООО «Диалог А» заключен договор ... купли-продажи транспортного средства по условиям которого ООО «Диалог А» продало, а ФИО1 принял в собственность автомобиль «Skoda Octavia», VIN ..., 2017 года выпуска по цене 1 757 500 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от ... автомобиль передан от ответчика ФИО1.

Указанные сделки совершены в автосалоне ответчика и как поясняли менеджеры автосалона автомобиль «...», VIN ..., 2007 года выпуска должен был быть выкуплен автосалон в счет частичной оплаты стоимости автомобиля «...», VIN ..., 2017 года выпуска по системе trade-in. Вместе с тем условия договора ... купли-продажи транспортного средства не содержат условий о предоставлении скидки по программе (trade-in), при этом денежные средства за проданный автомобиль в размере 330 000 рублей истцом не получены.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 27 888 рублей 08 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ... N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, не является выходом за пределы заявленных требований.

Исходя из общих разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные по существу разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлены следующие обстоятельства по данному делу.

В соответствии с актом приема-передачи от ... автомобиль передан от истца к ответчику.

Кроме того, в этот же день между ФИО1 и ООО «Диалог А» заключен договор ... купли-продажи транспортного средства по условиям которого ООО «Диалог А» продало, а ФИО1 принял в собственность автомобиль «...», VIN ..., 2017 года выпуска по цене 1 757 500 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от ... автомобиль передан от ответчика ФИО1.

Касательно указанных сделок сторона истца указывала на то, что автомобиль «... VIN ..., 2007 года выпуска должен был быть выкуплен автосалоном в счет частичной оплаты стоимости автомобиля «...», VIN ..., 2017 года выпуска по системе trade-in, вместе с тем условия договора ... купли-продажи транспортного средства не содержат условий о предоставлении скидки по программе (trade-in).

Доказательств того, что денежные средства в размере 330 000 рублей за проданный автомобиль «Octavia», VIN ..., 2007 года выпуска переданы ответчиком истцу, суду не представлены.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за автомобиль в размере 330 000 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 2.2 договора ... от ... оплата по нему должна была быть осуществлена в течение 5 банковских дней с момента подписания соглашения, то есть по ... включительно (5 рабочих дней).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... в размере 34 536 рублей 91 копейка. Также указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае истец является продавцом, а потому к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применим, и оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имеется.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 613 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог А» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог А» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства за автомобиль в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 34 536 рублей 91 копейка расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог А» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности (по состоянию на ... – 330 000 рублей 00 копеек) начиная с ... и по день фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог А» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 11 613 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин