Дело №2-221/2023
61RS0007-01-2022-006774-87
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года станица Егорлыкская Ростовской области.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.А.,
при секретаре Левченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании 27 232 рублей 59 копеек задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту банк) с иском (с учетом последующего определения круга ответчиков) к наследнику умершего 26.09.2020 заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании 27 232,59р. задолженности по кредиту, из которых: 25 683,33р. – основной долг, 1549,26р. – комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» (начислена 07.10.2020 и 07.11.2020), ссылаясь на то, что заемщик ФИО2, получив 07.08.2017 карту рассрочки «Халва», денежные средства по которой предоставлялись без процентов, сроком на 10 лет и воспользовавшись имеющимися на ней денежными средствами, в связи с чем погашение по карте не производилось, а требования банка о возврате заемных средств проигнорированы.
Банк и ФИО1 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении банк просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие данных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 6, 63, 99-103).
Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 7-28, 34-35, 54-70, 88-97, 104-117) 07.08.2017 по заявлению заемщика ФИО2 банк выдал последнему карту рассрочки «Халва», денежные средства по которой предоставлялись без процентов, сроком на 10 лет. Указанный заемщик периодически пользовался денежными средствами банка для совершения покупок, пополняя баланс карты, а 26.09.2020 умер.
В итоге на 08.10.2020 и на 07.12.2021 (дата расчета) сумма полученных заемщиком кредитных средств (основной долг) составила 25 683,33р.
Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который не оспорен, которрасчета в суд не представлено.
23.11.2020 банк направил заемщику требование о возврате долга, которое проигнорировано.
При этом 26.09.2020 заемщик ФИО2 умер. После его смерти осталось наследственное имущество: земельный участок и находящийся на нем жилой дом <адрес> стоимостью 483 741,7р. и 1 331 147,42р. соответственно. Его наследство приняла наследник по закону 1 очереди – жена ФИО1, которая в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.
Вышеуказанная сумма задолженности значительно ниже стоимости наследственного имущества заемщика, в связи с чем она подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 в пользу банка.
Доводы банка о необходимости взыскания с ответчика 1549,26р., составляющих комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», которые начислены 07.10.2020 и 07.11.2020, суд отвергает, поскольку доказательств наличия договоренности сторон о предоставлении данной услуги заемщику при заключении договора, а также о размере и условиях предоставления данной услуги банком в суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела (предоставленные банком в суд документы) таковых не содержат (л.д. 7-35, 104-117). Поэтому в удовлетворении требований в данной части следует отказать.
Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены частично в размере 94% от заявленных, банком понесены расходы по уплате 1016,98р. госпошлины, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 955,96р.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) 25 683 рубля 33 копейки задолженности по кредиту и 955 рублей 96 копеек судебных расходов.
В остальном исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 18.04.2023.