Дело №а-859/2025 (2а-6849/2024)
УИД 50RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жила А.В.,
при секретаре Калёновой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения в суд с иском об оспаривании сделки должника ФИО4 по отчуждению гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Дружба», с кадастровым номером 50:16:0000000:65272.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 1 567 200 руб. с ФИО4 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 Истец указывает, что срок для добровольного исполнения истец ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с момента возбуждения исполнительного производства прошло 7 месяцев, однако требования исполнительного документа не исполнены. После возбуждения исполнительного производства у должника имелось имущество, достаточное для погашения задолженности, однако возможность обращения взыскания на указанное имущество утрачена. Судебным приставом-исполнителем запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, направлен спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение принадлежавшего ему гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг, истцом подано заявление (ходатайство) №, в котором содержалась просьба, обратиться судебного пристава – исполнителя в суд с иском о признании сделки по отчуждению гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Дружба», с кадастровым номером 50:16:0000000:65272, площадью 24.1 кв. м. недействительной. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесен ответ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, признаны необоснованными. Административный истец считает указанное действие судебного пристава – исполнителя незаконным, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Улитко И.С. административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав – исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель заинтересованного лица по ордеру адвокат Антонова Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 1 567 200 руб. с ФИО4 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2
Как указывает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства прошло 7 месяцев, однако требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, направлен спустя 4 месяца после возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение принадлежавшего ему гаражного бокса.
ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг, истцом подано заявление (ходатайство) №, в котором содержалась просьба, обратиться судебного пристава – исполнителя в суд с иском о признании сделки по отчуждению гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Дружба», с кадастровым номером 50:16:0000000:65272, площадью 24.1 кв.м., недействительной.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесен ответ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, признаны необоснованными.
Административный истец считает указанное действие судебного пристава – исполнителя незаконным, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Административным ответчиком в материалы дела представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что судебным приставом – исполнителем принят комплекс мер, для взыскания задолженности по исполнительному производству. В частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, которые систематически обновляются, для установления имущественного положения должника. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на заработную плату иные доходы должника. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности должника. Систематически продлевается постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из отобранных в рамках исполнительного производства объяснений ФИО4, следует, что гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Дружба», с кадастровым номером 50:16:0000000:65272, площадью 24.1 кв.м., продан им по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за 280 000 руб.
Заинтересованное лицо ФИО4 в представленных в материалы дела письменных возражениях на административный иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судебным приставом – исполнителем был принят полный комплекс мер, в том числе запрет на совершение действий по регистрации в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Дружба», с кадастровым номером 50:16:0000000:65272, площадью 24.1 кв.м. Однако указанный гаражный бокс был продан ДД.ММ.ГГГГ в период срока для добровольного исполнения решения суда. Право собственности зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме подлежат применению в конкретном исполнительном производстве.
Также судом принимается во внимание тот факт, что исполнительное производство находится на исполнении, тем самым у взыскателя сохраняется возможность взыскания присужденной суммы задолженности с должника.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель неправомерно отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) №, в котором содержалась просьба, обратиться от имени судебного пристава – исполнителя в суд с иском о признании сделки по отчуждению гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Дружба», с кадастровым номером 50:16:0000000:65272, площадью 24.1 кв.м., недействительной, суд признает необоснованными, поскольку истцом не указаны нормы права, обязывающие судебного пристава – исполнителя обращаться в суд с указанными требованиями. Наличие права на обращение в суд не является прямой и неукоснительной обязанностью должностного лица ФССП России. Напротив, административный истец не лишен права самостоятельного обращения в суд, поскольку его интересы затронуты указанным договором купли-продажи.
Из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Жила