Дело № 1-293/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Мелкозеровой Т.В.
при секретаре Фатхутдиновой К.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Мокроносова Р.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кузнецова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>,
в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 28.07.2017, вступившим в законную силу 18.08.2017, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, исполнение по которому было приостановлено в связи с несвоевременной сдачей водительское удостоверения, 18.09.2023, около 07 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии в отношении него вступившего в законную силу вышеуказанного постановления, управлял автомобилем марки Тойота Корона Премио <данные изъяты>, двигаясь по улицам п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области, где по ул. Бажова, 53Б в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».
В связи с наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта» после отстранения от управления автомобилем, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.
18.09.2023 в 07 час. 50 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор «PRO 100 COMBI» №, согласно показаниям которого при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,515 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.
В ходе производства дознания ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 127-130, л.д. 131).
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.
Защитник адвокат Кузнецов Г.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Мокроносов Р.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
В связи с этим при юридической оценке действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: впервые совершение преступления небольшой тяжести, признание своей вины, в том числе в ходе дознания при даче объяснений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие III группы инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания объяснений ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, так как они даны после остановки его сотрудниками полиции и установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Никаких новых данных об обстоятельствах совершения преступления или об иных лицах, причастных к нему, ранее неизвестных правоохранительным органам, ФИО1 в своих объяснениях не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: социально адаптирован, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению. При этом ограничений для отбытия указанного вида наказания, связанных с наличием III группы инвалидности у подсудимого, вопреки доводам защитника, ч. 4 ст. 49 УК РФ не содержит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.
Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на DVD-R диске, хранящегося в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, совершая указанное преступление, принимая во внимание, что указанный автомобиль фактически принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 06.09.2023 и страховым полисом от 08.09.2023, в связи с чем суд считает, что указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 6372 рубля 15 копеек, состоящих из оплаты труда адвокатов Кузнецовой Л.Г. и Кузнецова Г.В. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвокатов, ФИО1 освободить.
Вещественное доказательство - видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения.
Вещественное доказательство – автомобиль марки Тойота Корона Премио, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства, после чего наложенный на него арест отменить.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Мелкозерова