Решение по делу № 2-298/2025 от 28.05.2025 - об изъятии и продаже с публичных торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Дело №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Двойняковой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Ахонько Н.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к ФИО1 об изъятии и продаже с публичных торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит изъять у ответчика принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с К№, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 75 698,12 кв.м., расположенный южнее д. <адрес>, и продать его с публичных торгов; определить способ определения начальной цены изымаемого земельного участка с К№ на публичных торгах в размере его рыночной стоимости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в адрес Минимущества Рязанской области в целях инициирования процедуры изъятия неиспользуемого более трех лет на момент выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования по целевому назначению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения поступили копии материалов проверок в отношении ФИО1. Согласно представленным Россельхознадзорм материалам и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с К№ категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 75 698,12 кв.м., расположенный южнее д. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. В ходе контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, проведенного специалистом Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ, установлено 100% зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью. В связи с выявленными нарушениями ФИО1 выдано предписание №/вп от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено 100% зарастание земельного участка, то есть предписание №/вп от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, зарастание не устранено. По факту неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/вп федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей. В связи с этим, учитывая, что в результате неоднократных проверок соблюдения требований земельного законодательства достоверно установлено, что земельный участок с К№ не используется собственником по целевому назначению в течении трех и более лет, считают, что имеются все правовые основания для изъятия у ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с К№.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЭГОМА».

Представитель истца - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом; заявлением просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, поскольку земельный участок с К№ принадлежит ему на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХРЯ-04 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Он и его семья нуждаются в данном земельном участке. Они постоянно проживают в сельской местности; ведение хозяйства является для них образом жизни и постоянным существенным доходом. Утверждение истца о том, что земельный участок не используется по назначению в течение трех и более лет не соответствует действительности. Контрольные (надзорные) мероприятия были проведены без (ответчика) участия и без участия членов его семьи; объяснения не отбирались. Весь земельный участок постоянно используется им и членами его семьи по его прямому целевому назначению – для сельскохозяйственного производства, для содержания коров, производства мяса, молока и другой молочной продукции; на этом земельном участке производится покос травы на корм для сельскохозяйственных животных. Участок используется для выпаса принадлежащих его семьи коров. По окончании пожароопасного периода принимаются меры по вырубке кустарника и покосу травы. Кроме того, на протяжении последних лет (с 2019 года) он по причине своего тяжелого заболевания ограничен в подвижности, в связи с чем, в настоящее время он не в состоянии более эффективно использовать данный земельный участок и развивать сельскохозяйственное производство.

Представитель ответчика - адвокат Ахонько Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок используется ответчиком добросовестно согласно его назначению, под сенокошение, на нем пасутся коровы; незначительная часть земельного участка, на котором произрастают деревья, находится в труднодоступном, в том числе для техники, месте – овраге; просит учесть состояние здоровья ответчика, поскольку тот с 2019 года имеет перелом ноги, что затрудняет его передвижение.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок ими обрабатывается, проводится заготовка сена, на нем пасутся коровы, за него уплачиваются налоги, данный земельный участок используется для получения дополнительного источника доходов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям и ООО «ТЭГОМА», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом; возражений не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, третье лицо, показания свидетелей, данных ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Пунктом 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, осуществлять мероприятия по охране земель (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статья 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Порядок принудительного изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если:

1) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет;

2) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения;

3) такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде;

4) приобретенный в соответствии с настоящей статьей такой земельный участок не используется по целевому назначению по истечении одного года с даты его приобретения.

Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

В соответствии с вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с К№, площадью 75 698,12 кв.м., расположенного в <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

На основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении земельного участка с К№, площадью 75 698,12 кв.м., расположенного в <адрес>

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия установлено, что земельный участок с К№ на 100 % зарос сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью; на земельном участке имеются признаки, что в неустановленный период времени проводилась работа по удалению древесно-кустарниковой растительности, проведен спил высокорастущих деревьев, древесина сложена в кучу; в местах удаления древесно-кустарниковой растительности произрастает молодая поросль, высотой от 0,5 м до 1,5 м; на всей площади земельного участка отсутствуют следы сельскохозяйственной деятельности; видовой состав сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительности свидетельствует о наличии признаков неиспользования по назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет, о чем составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ №/вп в отношении ФИО1 было назначено проведение внеплановой документарной проверки со сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 рабочих дней, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям составлен акт внеплановой документарной проверки, согласно которому на земельном участке с К№ не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия, предусмотренные земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения.

В тот же день ФИО1 выдано предписание №/вп об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт внеплановой документарной проверки и предписание направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, им получены ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/з ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель; неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям с целью проверки исполнения предписания проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении земельного участка с К№.

Из акта по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание Управления не исполнено, земельный участок с К№ на 100 % зарос сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, видовой состав которой свидетельствует о наличии признаков неиспользования по назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет.

По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просит изъять у ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с К№, поскольку данный участок, по мнению истца, не используется ответчиков по своему назначению в течение трех и более лет.

Ответчик ФИО1 возражает против изъятия у него указанного земельного участка, поскольку земельный участок с К№ постоянно используется им и членами его семьи по его прямому целевому назначению – для сельскохозяйственного производства; на этом земельном участке производится покос травы на корм для сельскохозяйственных животных; участок используется для выпаса принадлежащих его семьи коров; им принимаются меры по вырубке кустарника и покосу травы.

Суд полагает, что факт неиспользования ответчиком спорного земельного участка в течение более трех лет подряд по целевому назначению в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, в связи со следующим.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 показал суду, что у ответчика имеется земельный участок возле д. Булгаково Касимовского района. Семья Н-ных использует данный земельный участок для сельскохозяйственного производства, каждый год производится сенокошение; на данном земельном участке пасутся принадлежащие им коровы, телята. В 2023 году по устной договоренности с ответчиком он (свидетель) выпилил деревья на данном земельном участке на своем тракторе. Деревья остались только в одном месте, где находится овраг. Доступ техники в данный овраг невозможен в силу рельефа (имеется обрыв), данная часть земельного участка не подходит для сельского хозяйства. Сено ответчик косит либо своими силами, либо кого-то нанимает в помощь. Знает, что сено на участке ФИО1 косили братья Ф-ны, у которых имеются трактора.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал суду, что в августе 2024 году он на своем тракторе косил сено на всем земельном участке, принадлежащем ФИО1, находящемся в д. <адрес>. Его брат - ФИО4 прессовал скошенную траву. Ранее, в 2014-2015 годах он с братом также косили траву на данном земельном участке. У него (свидетеля) рядом с участком ФИО1 расположен свой земельный участок. Знает, что участок ответчика также окашивался по его (ответчика) просьбе силами колхоза. Н-ных мест на земельном участке ФИО1 не остается. Деревья, которые росли на данном участке, были спилены. Ответчик ему (свидетелю) при покосе травы показывал, где пеньки, чтобы не наехать на них трактором. У семьи Н-ных имеются две коровы, которые кормятся на этом земельном участке. На окраине земельного участка расположен овраг, в котором растут деревья, но их спилить нельзя, потому что нет доступа техники. Также пояснил, что сенокошение длится не один месяц с начала лета до середины осени, в зависимости от того, какая выросла трава.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показал суду, что у ответчика имеется земельный участок возле д. <адрес> примерно в 100 м от дороги. Семья Н-ных использует данный земельный участок, косит сено, на нем кормятся их коровы и телята. В 2024 году он с братом ФИО5 косил на данном земельном участке траву по их просьбе. У него (свидетеля) имеется соответствующая техника. Сначала он (свидетель) с братом скосили траву на своем земельном участке в конце июля, а затем приступили к сенокошению на участке ФИО1. Они скосили траву, спрессовали в рулоны, получилось приблизительно 62-64 рулона. 1/3 часть данных рулонов он (свидетель) с братом забрали себе в качестве платы за работу. До этого данный земельный участок косился силами колхоза по просьбе Н-ных. ФИО1 болеет, передвигается с палочкой, но он ему (свидетелю) показывал, где косить. Когда он (свидетель) с братом косил сено на спорном земельном участке, то докашивали до оврага. В овраге косить нельзя, из-за рельефа нет доступа техники; на краю оврага растут дубы, которые сдерживают землю от разрушения. На остальной части земельного участка деревья отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они последовательны, логичны и отвечают принципам относимости и допустимости доказательств; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, составленного по результатам обследования земельного участка с К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате обследования данного земельного участка было установлено, что часть территории покрыта древесной и кустарниковой растительностью. По характеристикам растительности было выделено две части участка: с высокими деревьями, высотой более 6 м и диаметром до 20 см (общей площадью 5 483,00 кв.м.) и мелкой порослью, кустарником и редкими отдельно стоящими деревьями, высотой в среднем до 6 м (общей площадью 3 223,00 кв.м.). Вся остальная площадь участка (66 992,00 кв.м.) свободна от древесной растительности и пригодна для сенокошения или выпаса домашних животных.

Судом установлено, что исходя из площади спорного земельного участка 75 698,12 кв.м., общей площади его зарастания высокими деревьями и мелкой порослью 8 706,00 кв.м. (5 483,00 + 3 223,00 кв.м.), процент зарастания данного земельного участка древесно-кустарниковой растительностью составляет 11,50 %, при этом, площадь, пригодная для сенокошения и свободная от древесно-кустарниковой растительности составляет 88,50 %.

Согласно представленным стороной ответчика справкам Управления по развитию территорий администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области Территориальный отдел «Ахматовский» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в хозяйстве ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеются две коровы; земельный участок с К№, площадью 75 698,00 кв.м., расположенный южнее д. Булгаково, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, используется им по назначению под сенокошение.

Из представленных стороной ответчика фотографий спорного земельного участка по состоянию на август 2024 года и март 2025 года усматривается, что на земельном участке производятся работы по сенокошению, что свидетельствует об использовании данного земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что с 2019 года ответчик проходит лечение, в том числе и стационарное, по поводу перелома голени правой ноги, вследствие чего ограничен в передвижении.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ №/з ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 и КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель) по факту невыполнения ФИО1 на 50 % земельного участка с К№, установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, что привело к зарастанию сорной и древесной растительностью; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей. При этом было установлено, что остальные 50 % земельного участка с К№ используются ФИО1 без нарушений для заготовки сена (сенокошение производится регулярно).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, после проведения проверки и привлечения ФИО1 к административной ответственности в 2021 году, ответчиком были проведены работы по очистке земельного участка от сорной и древесной растительности.

Учитывая, что факт неиспользования ответчиком земельного участка с К№ в течение более трех лет подряд по целевому назначению в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изъятия у ответчика земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а следовательно об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (№) об изъятии и продаже с публичных торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова