Решение по делу № 2-12213/2022 от 16.02.2023

Дело №

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Л. городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Л.Р. ГУ ФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.Р. ГУ ФССП России по Московской области в лице судебного пристава-исполнителе ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-СД предметом исполнения, по которому является взыскание задолженности в общей сумме 304 624,97 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью 1664 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <...> <адрес>, уч-к 14, а также расположенного на нем жилого дома.

ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность не погашена в полном объеме, остаток составляет – 233 742, 97 руб., сумма исполнительского сбора в доход государства – 22 153,97 руб.

Имущества подлежащего аресту и дальнейшей реализации у должника не установлено, денежные средства в кредитных организациях отсутствуют.

Должник является собственником земельного участка, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 1664 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <...> <адрес>, уч-к 14.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 1664 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <...> <адрес>, уч-к 14, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Представитель истца Л.Р. ГУ ФССП России по Московской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем, задолженность по исполнительному производству в настоящее время он активно погашает, земельный участок находится в залоге у банка, кроме того, на нем расположен жилой дом.

Представители третьих лиц – МИФНС № по МО и ПАО "ТКБ Банк" в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, возбуждены следующие исполнительные производства: 315563/20/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ на сумму 195136,20 руб., 123688/21/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ на сумму 15200 руб., 293466/21/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ на сумму 77577,77 руб., 333210/21/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ на сумму 12061, 97 руб., 218355/22/50021-ИП от ДД.ММ.ГГ на сумму 4649,03 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 304624,97 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, ответчик является собственником земельного участка общей площадью 1664 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <...> <адрес>, уч-к 14, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений ответчика следует, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом, данные обстоятельства подтверждаются и вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение действий по регистрации, из которого усматривается наличие в собственности ответчика указанного объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью 1664 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <...> <адрес>, уч-к 14, а также расположенного на нем жилого дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность не погашена в полном объеме, остаток составляет – 233 742, 97 руб., сумма исполнительского сбора в доход государства – 22 153,97 руб.

Из пояснений ответчика следует, что он является индивидуальным предпринимателем, о наличии задолженности по исполнительным производствам знает, в настоящее время предпринимает все возможные меры, направленные на ее погашение.

О внесении денежных средств ответчиком в счет оплаты задолженности, свидетельствует и факт уменьшения ее суммы на момент объединения исполнительных производств в сводное.

Согласно сведениям кадастрового учета кадастровая стоимость земельного участка должника, требования об обращении взыскания на который предъявлены истцом, составляет 7063796,48 руб.

При таких обстоятельствах, когда стоимость земельного участка должника многократно превышает остаток его задолженности перед взыскателем, обращение взыскания на этот земельный участок не отвечает принципам разумности и соразмерности, кроме того, судом установлено, что земельный участок является предметом залога.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в суде не представлено допустимого и достоверного доказательства соразмерности стоимости принадлежащего ответчику имущества взысканной сумме, а также совершения исчерпывающих действий по взысканию задолженности и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество ответчика.

Кроме того, на спорном земельном участке расположен также принадлежащий должнику жилой дом. Поэтому с учетом положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строения, принадлежащих одному лицу, обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенного на нем принадлежащего должнику объекта недвижимости невозможно.

С учетом совокупности изложенного, требования истца в рамках заявленного предмета и основания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Р. ГУ ФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Л. городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова