УИД 50RS0046-01-2023-002609-45

Дело № 2а-1884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Жилресурс» к начальнику отделения Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилресурс» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебном приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области в котором просит:

- Признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 610,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 544,16 руб. в отношении должников ФИО2 и ФИО3, в пользу ООО «Жилресурс».

- Обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 610,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 544,16 руб. в отношении должников ФИО2 и ФИО3, в пользу ООО «Жилресурс», и принять меры направленные на его фактическое исполнение.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в Ступинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области был сдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 610,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 544,16 руб., в отношении должников ФИО2 и ФИО3.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГг., содержащиеся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. требования не были исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки, а также проверив на официальном сайте ГУФССП России (https://fssp.gov.ru/) сведения о возбуждение исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношение должников ФИО2 и ФИО3, не найдены. В связи с чем, ООО «Жилресурс» подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, и.о. начальнику отделения старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, о принятии мер по возбуждению исполнительного производства, и принять меры направленные на его фактическое исполнение, а также сообщить результаты рассмотрения жалобы, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. информации о результатах по рассмотрению жалобы не поступило, и согласно сведениям на официальном сайте ГУФССП России исполнительное производство не возбуждено.

Бездействия и.о. начальника отделения старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, нарушают законные права и интересы ООО «Жилресурс», не исполнение требований исполнительного документа несет дополнительные убытки организации, также уменьшает срок на предъявление судебного приказа к исполнению, что может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Административные ответчики старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области, представитель ГУФССП по Московской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30).

Статьей. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (п. 4 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (п. 5 ст. 123 Закона Об исполнительном производстве)

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве»,- жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из представленных документов, на основании судебного приказа мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 10.09.2022г. в пользу ООО «Жилресурс» с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Жилресурс» был предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 610,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 544,16 руб., в отношении должников ФИО2 и ФИО3

Исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании предъявленного для исполнения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа. Таким образом, вопреки требования и срокам закона, исполнительное производство возбуждено спустя год после поступления исполнительного документа для исполнения.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда следует, что исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с фактическим исполнением требований.

В соответствии с п.1 части 3 и п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Доказательства нарушения прав административного истца в результате бездействия временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 610,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 544,16 руб., в отношении должников ФИО2 и ФИО3, в пользу ООО «Жилресурс» нашли подтверждение в судебном заседании, старшим судебным приставом Ступинского РОСП полученная жалоба заявителя, не была рассмотрена в установленные сроки, предусмотренные ч.5 ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 года, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Однако оснований для удовлетворения требований в части об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 610,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 544,16 руб. в отношении должников ФИО2 и ФИО3, в пользу ООО «Жилресурс», и принять меры направленные на его фактическое исполнение оставить без удовлетворения не имеется, поскольку исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались ряд мер по принудительному взысканию, а исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца установлена частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ООО «Жилресурс» к временно исполняющему обязанности начальнику отдела старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № от 07.09.2022г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 610,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 544,16 руб. в отношении должников ФИО2 и ФИО3, в пользу ООО «Жилресурс».

Требования об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Ступинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1, принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 610,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 544,16 руб. в отношении должников ФИО2 и ФИО3, в пользу ООО «Жилресурс», и принять меры направленные на его фактическое исполнение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.