УИД: 91RS0019-01-2022-003079-92; К. 2.139; 2-2250/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2022 года

решение в окончательной форме принято 7 декабря 2022 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья: Кулишов А.С., при ведении протокола секретарем ФИО8, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, представителя ответчика (ФИО6) ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО6, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО4, Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, о признании сделок недействительными, -

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, ФИО6 о признании недействительными договора купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи <данные изъяты> долей жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по тому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи <данные изъяты> долей нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, по тому же адресу, от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделок в виде возврата ФИО3 указанного имущества и исключения из ЕГРН сведений о ФИО6, как о собственнице имущества.

Иск мотивирован тем, что заключая оспариваемые сделки, ответчик ФИО3 действовал недобросовестно, поскольку у него имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4, Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что фактически спорное имущество было передано ей в 20098 году, однако в связи с тем, что не были готовы правоустанавливающие документы сделки заключены лишь в декабре 2020 года и январе 2021 года. Сделки совершены реально, ФИО6 длительное время до заключения сделок проживала и пользовалась земельным участком и домом, признак недобросовестности в ее поведении отсутствует.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей, на основании указанного решения выдан исполнительный лист и в ОСП по <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ открыто исполнительное производство №-ИП. На момент рассмотрения дела остаток задолженности ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором, заключенным между ФИО5, действовавшим от имени ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 купила у ФИО3 <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, столько же долей жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по тому же адресу и такую же долю нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, по тому же адресу. Договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО12 ФИО13, реестровый №; в ЕГРН право собственности ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (истец неверно указывает о заключении нескольких договоров с разными датами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что еще ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 в простой письменной форме был заключен договор задатка, по условиям которого стороны подтвердили намерение оформить договор купли-продажи принадлежащих ФИО4 объектов недвижимости по адресу: <адрес>, при этом продавцу передается задаток в сумме <данные изъяты> долларов США (по условиям договора). На представленной копии договора содержатся отметки о передаче ФИО3 всего <данные изъяты> долларов США (л.д. 178 в т. 2).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО3 о признании действительной сделки и признании права собственности на <данные изъяты> долей домовладения № о <адрес> в <адрес>. Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО6 также утверждала о совершении сделки купли-продажи, которая не была оформлена в требуемой форме (л.д. 176 в т. 2).

Согласно предоставленному акту о нарушении Правил пользования электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ресурсоснабжающей организации установлено соответствующее нарушение, совершенное ФИО6 в <адрес> (л.д. 178-181 в т. 2).

Также в материалах регистрационных дел содержится договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО14, действующая от имени ФИО3, продала ФИО6 <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 186 в т. 1). В тексте договора указано о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на котором расположен дом, на момент совершения сделки не был приватизирован. Однако в государственной регистрации перехода права собственности по данному договору отказано.

Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают доводы ответчика ФИО6 о том, что фактически часть домовладения передана ей в ДД.ММ.ГГГГ году, расчет между сторонами выполнен. ФИО6 в спорных правоотношениях является добросовестным приобретателем имущества.

Суд не может считать доказанными доводы истца об отсутствии намерений всех участников спорных правоотношений не исполнять оспариваемую сделку; сделка совершена реально. Суд не усматривает правовых оснований для признания договора недействительной (ничтожной) сделкой ни по одному из приведенных истцом оснований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимтеля ФИО2 к ФИО3, ФИО6, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО4, Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решение (в окончательной форме) 7 декабря 2022 года.

Судья