Апелляционное дело № 11-51/2023

Мировой судья Козадаев А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новый Уренгой 14 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волошиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте [суммы изъяты] на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО вынесен судебный приказ [суммы изъяты] по заявлению ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены заказным письмом возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] по заявлению ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, в связи с пропуском срока для подачи возражений.

Не согласившись с данным определением, должник ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав, что судебный приказ не получал, так как по данному адресу не проживал, о существовании судебного приказа узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его работодатель запросил сведения на сайте службы судебных приставов, где выяснилось, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО вынесен судебный приказ [суммы изъяты] по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте [суммы изъяты] на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в сумме 73 451 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 1 201 руб. 77 коп.

Копия судебного приказа направлена судом в адрес должника указанным заявителем. В материалах гражданского дела имеется копия паспорта должника, представленная ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» при оформлении кредитной карты. Направленный судебный приказ по адресу места жительства ФИО1, указанному в материалах дела, адресатом не получен. Письмо вернулось в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.

Вместе с тем, заключая кредитный договор (подписав заявление на получение кредитной карты), ФИО1 согласился с его условиями.

Так, согласно п.1 Заявления - достоверность содержащихся в настоящем заявлении сведений подтвердил: согласно п.4 Заявления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию мобильного банка и т.п. согласен, ознакомлен и обязуется их выполнять.

Однако, требования п. 4.1.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» «Письменно информировать Банк об изменениях данных, указанных в Заявлении, в течение семи календарных дней с даты их изменения», ФИО1 не соблюдены, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Согласно пп. 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучением материалов гражданского дела установлено, что копия судебного приказа направлена судом в адрес должника указанным заявителем. Этот же адрес указан самим ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановление ПВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Вопреки вышеуказанному, ФИО1 не представлено достаточных и достоверных сведений о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Поскольку направленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой: «Истек срок хранения», она не была востребована ФИО1, не означает, что ему не сообщалось о вынесенном судебном приказе.

В данном случае риск неполучения почтовой корреспонденции несет должник.

Осуществление правосудия, рассмотрение гражданских дел, с учетом требований гражданского процессуального законодательства, не может ставиться в зависимость от желания или нежелания ответчика участвовать в судебном разбирательстве по делу и получать почтовую корреспонденцию.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины, которые указаны ФИО1 в обоснование пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не могут быть признаны уважительными, служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.

Таким образом, ФИО1, реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению и в своих собственных интересах, выбрав соответствующую линию поведения, не проявил должной заботливости для получения копии судебного приказа на протяжении длительного времени, тем самым самостоятельно ограничил себя в возможности подать возражения относительно исполнения указанного приказа.

Иное противоречило бы вытекающему из положений ст.19, 46 и ч.1 ст.35 Конституции РФ принципу справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле и принципу правовой определенности.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.С. Волошина