Дело № 2-1326/2023 5 апреля 2023 года

78RS0019-01-2022-008640-30

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 занимает квартиру по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире в качестве бывшего зятя истца с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО6 - дочерью истца, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. К моменту расторжения брачных отношений, ответчик квартиру покинул, вывез из квартиры личные вещи, его выезд носит добровольный характер, препятствия во вселении и пользовании квартирой ответчикам не чинятся, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Истец в судебное заседание 5 апреля 2023 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в суд не явился, извещался посредством направления судебных извещений по месту регистрации, и номерам мобильных телефонов, сообщенных суду. Повестки вернулись в суд не врученными по причине неявки за их получением ответчиком.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, поскольку ответчик получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации не организовал, он несет риск последствий неполучения данных извещений, по причине чего суд на основании ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчик причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» в суд не явился, ранее представлен отзыв на исковое заявление.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира является собственностью Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что ФИО1. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>; в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2

ФИО2 зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве бывшего зятя истца; брак между ФИО2 и ФИО6 - дочерью истца, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком и подтвержденных свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО11, к моменту расторжения брачных отношений с ФИО6 ответчик квартиру покинул, вывез из квартиры личные вещи, его выезд носит добровольный характер, препятствия во вселении и пользовании квартирой ответчикам не чинятся, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Согласно ст. 69 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом приведенных положений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик квартиру покинул добровольно, вселиться в нее не пытался, препятствий в пользовании квартиры ему не чинилось, расходов по оплате квартиры, по ее содержанию, ответчик не несет, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ввиду чего исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.