Производство № 2а-7275/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009755-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Толостобовой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОМВД России «Райчихинское» об оспаривании действий (бездействий) по невручению исполнительного листа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что им ранее для исполнения в адрес Минфина РФ (<...>) был направлен исполнительный лист ФС № 022522566 от 21.03.2021, который впоследствии был возвращен в связи с неправильным указанием взыскателем реквизитов банковского счета для перечисления средств.
Исполнительный лист был возвращён истцу в адрес СИЗО-1 г. Хабаровска (<...>), где к тому моменту он уже не находился, т.к. 21.03.2022 был этапирован в ИВС г. Райчихинска.
Письмом от 25.03.2022 № 27/80/4612-2705 исполнительный лист вместе с иными документами был направлен из СИЗО-1 г. Хабаровска.
После прибытия ФИО1 в СИЗО-1 г. Благовещенска ему стало известно, что в спец. часть данного учреждения поступили его документы, но без приложения собственно исполнительного листа.
Сотрудники ИВС МОМВД России «Райчихинское», препятствуя из личных неприязненных отношений к истцу реализации его права на получение присужденного, удерживают исполнительный лист.
Поэтому истец просил суд, указывая на незаконность действий (бездействия) по удержанию исполнительного листа, возложить на сотрудников ИВС МОМВД России «Райчихинское» обязанности устранить допущенное нарушение, вернуть исполнительный лист.
В суде административный истец ФИО1 пояснил, что допущенные нарушения его прав устранены, исполнительный лист им получен.
В судебное заседание не явились представители надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства административного ответчика, а также заинтересованного лица Минфина РФ в лице УФК по Амурской области; личное участие в судебном разбирательстве не признано судом обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводам о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.
Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1024-О).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По делу установлено, в т.ч. из письменного возражения МО МВД России «Райчихинское», что изолятор временного содержания (далее – ИВС) является самостоятельным структурным подразделением.
24.05.2022 в МО МВД России «Райчихинское» посредством почтового отправления из ФКУ СИЗО № 1 по Хабаровскому краю поступила для вручения лицам, указанным в сопроводительном письме и содержащимся в ИВС МО МВД России «Райчихинское», корреспонденция (исх. № 27/46/2-4443 от 12.05.2022); помимо прочих документов-приложения к указанному сопроводительному письму имелся исполнительный лист № 022522566 от 22.03.2021 на имя ФИО1 При поступлении в группу делопроизводства и режима МО МВД России «Райчихинское» указанные документы были зарегистрированы в установленном порядке в журнале учета входящей корреспонденции № 3965 от 24.05.2022, после чего для вручения заинтересованным лицам переданы в ИВС МО МВД России «Райчихинское».
Однако, на момент поступления данных документов административный истец находился в СИЗО № 1 Благовещенска Амурской области, в связи с чем не представилось возможным своевременно вручить ему вышеуказанные документы на его имя. Каких-либо обращений на имя руководства МО МВД России «Райчихинское» по данному факту от ФИО1 не поступало.
В связи с возвращением ФИО1 в ИВС МО МВД России «Райчихинское» 22.09.2022 ему под расписку вручен исполнительный лист № 022522566 от 22.03.2021.
Судом исследована копия расписки о получении исполнительного листа, копия сопроводительного письма, копия приказа УМВД об утверждении Положения об МО МВД.
Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 2 статьи 242.1 БК РФ).
Суд учитывает, что имевшееся ранее нарушение в виде неполучения взыскателем ФИО1 исполнительного листа № 022522566 от 22.03.2021 на его имя устранено, что позволит ему реализовать право на предъявление исполнительного документа к исполнению и на получение присужденных выплат.
Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОМВД России «Райчихинское» об оспаривании действий (бездействий) по невручению исполнительного листа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МОМВД России «Райчихинское» об оспаривании действий (бездействий) по невручению исполнительного листа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать полностью.
Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 19.10.2022 года