УИД 79RS0002-01-2023-000050-17

Дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов, –

Установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 29.08.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из подписанного сторонами соглашения и Правил кредитования физических лиц по продукту «кредит пенсионный». По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 318 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12%, со сроком возврата кредита – 23.08.2023. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 318 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 29.08.2018.

30.07.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из подписанного сторонами соглашения и Правил кредитования физических лиц по продукту «кредит пенсионный». По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 135 600 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,5%, со сроком возврата кредита – 30.01.2026. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 135 600 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 30.07.2020.

Начиная с февраля 2021 года платежи в погашение кредита не поступали, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Позднее поступили сведения о том, что обязательства по кредитному договору не исполняются по причине смерти заемщика. Полагает, что на дату смерти в собственности ответчика находился жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ответчика не открывалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное имущество является выморочным.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 по состоянию на 19 декабря 2022 года в размере 213 604 рубля 60 копеек; задолженность по кредитному договору № от 30.07.2020 по состоянию на 19 декабря 2022 года в размере 147 935 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6815 рублей 40 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 318 000 рублей, под 12% в год, до 23.08.2023. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 7 161 рубль 42 копейки (кроме первого платежа, размер которого составляет 2 300 рублей 05 копеек, и последнего платежа размер которого равен 7 110 рублей 12 копеек).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 318 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 29.08.2018.

30.07.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 135 600 рублей, под 8,5% в год, до 30.01.2026. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 2 610 рублей 37 копеек (кроме первого платежа, размер которого составляет рубль 33 копейки, и последнего платежа размер которого равен 2610 рублей 10 копеек).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 135 600 рублей, что подтверждается банковским ордером №1231 от 30.07.2020.

25.01.2021 заемщик ФИО1 умер, обязательства по спорным кредитным договорам на момент смерти не исполнены.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 по состоянию на 19 декабря 2022 года составляет 213 604 рубля 60 копеек; задолженность по кредитному договору № от 30.07.2020 по состоянию на 19 декабря 2022 года составляет 147 935 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущество, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В пункте 1 статьи 1151 ГК закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и но завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пп. 1пп. 1 и 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также в зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоял, детей не имел.

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Как установлено в судебном заседании, движимого или недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, на день смерти за ФИО1 не зарегистрировано.

Так согласно ответу ГУ МЧС России по ЕАО маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы.

Из ответа УМВД России по ЕАО следует, что за ФИО1 автотранспортные средстве не регистрировались.

Доказательств наличия в собственности ФИО1 самоходной техники не имеется.

На день смерти ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат иному лицу.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Из сообщения ОГБУ «Облкадастр» за ФИО1 приватизированное жилое помещение не значится, право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Доказательств наличия у ФИО1 на день смерти имущества, которое могло перейти в собственность ответчика по правилам, установленным ст. 1151 ГК РФ, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Также из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров ФИО1 был присоединен к коллективным договорам страхования АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно ответам АО СК «РСХБ-Страхование», смерть ФИО1 не признана страховым случаем по договору № от 31.12.2019, поскольку причиной его смерти явилось заболевание, диагностированное до присоединения должника к программе страхования. Также ФИО3 исключен из списка лиц, застрахованных по договор страхования № от 26.12.2014, поскольку по состоянию здоровья не отвечал требованиям Программы страхования по состоянию здоровья.

Указанные обстоятельства судом не оцениваются, поскольку истцом в настоящем деле не оспаривались, материально-правовые требования к АО СК «РСХБ-Страхование» не предъявлялись.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчик мэрия муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области не является наследником умершего ФИО1 и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должна нести ответственность по его долгам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к указанному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (№) к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (№) о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривошеева И.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023