Дело № 2 – 563/ 2020

33RS0010-01-2022-001082-56

Заочное решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца Ланге Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску Ланге А. к ФИО1 о признании права ипотеки на земельный участок и на жилой дом отсутствующим,

установил:

Ланге А. обратился с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права ипотеки на земельный участок для ЛПХ площадью кв.м. кадастровый № по адресу: ; на жилой дом площадью кв.м. кадастровый № по адресу:

В обоснование иска указано, что истец с торгов купил земельный участок для ЛПХ площадью кв.м. кадастровый № по адресу: ; на жилой дом площадью кв.м. кадастровый № по адресу: .Регистрацияя права собственности истца на данное имущество была приостановлена, поскольку имеется запись о регистрации ипотеки в пользу ФИО1 и его согласие на регистрацию перехода права не получено. ФИО1 был собственником данного имущества и по договору купли-продажи продал его ФИО2. Цена проданного имущества ФИО1 оплачена полностью, в том числе за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, представил письменные пояснения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что спорное имущество имеет обременение в пользу ФИО1 в силу закона до полного проведения расчётов по договору купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 В соответствии с указанным договором купли-продажи расчеты по договору произведены с использованием банковской ячейки, после регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости ответчик произвел вскрытие ячейки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает проведение оплаты по договору и о прекращении ипотеки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРН на земельный участок для ЛПХ площадью кв.м. кадастровый № по адресу: ; и на жилой дом площадью кв.м. кадастровый № по адресу: , в пользу ФИО1 зарегистрирована ипотека в силу закона регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ипотеки произведена на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2. Срок ипотеки до полного проведения расчетов по договору.

По условиям указанного выше договора купли-продажи сумма в размере 2125000 рублей передается продавцу через депозитную ячейку Среднерусского банка Сбербанка России №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вскрыл банковскую ячейку и получил оплату по договору купли-продажи полностью.

Таким образом, обязательство ФИО2 перед ФИО1 о передаче ему суммы в размере рублей, обеспеченное залогом, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Ланге А. по договору купли=продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, купила земельный участок и жилой дом по адресу: .

Регистрация права собственности Ланге А. на данное имущество приостановлена.

Ипотека в пользу ФИО1 нарушает права истца, который лишен возможности зарегистрировать возникшее у него право собственности на основании договора купли-продажи.

Нарушенное право Ланге А. не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении иска и признает отсутствующим право ипотеки ФИО1 на земельный участок для ЛПХ площадью кв.м. кадастровый № по адресу: ; на жилой дом площадью кв.м. кадастровый № по адресу: .

С учетом характера спора суд распрямление судебных расходов, понесённых истцом, не производит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ланге А. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать отсутствующим право ипотеки ФИО1 на земельный участок для ЛПХ площадью кв.м. кадастровый № по адресу: ; на жилой дом площадью кв.м. кадастровый № по адресу:

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина