дело № 2а-2553/2025
66RS0003-01-2025-000913-69
мотивированное решение составлено 19.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.03.2025 гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,
при ведении протоколирования секретарем Гарифуллиным Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
представитель территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26 (далее – Управление социальной политики №26) обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором просил освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 00 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.12.2024, вынесенным в рамках исполнительного производства от 09.12.2024 №367627/24/98066-ИП.
В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2023 в отношении Управления социальной политики №26 было возбуждено исполнительное производство №79519/23/66062-ИП на основании исполнительного листа ФС 042063707 от 25.04.2023, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-5879/2016. Предмет исполнения: возложить на Управление социальной политики №26 обязанность обеспечить подписание договора найма специализированного жилого помещения ФИО2, которой распределено жилое помещение, и в течение 5 рабочих дней от даты подписания ФИО2 договора найма специализированного жилого помещения подписанные договоры возвратить ГКУ «Фонд жилищного строительства». В связи с неисполнением требований исполнительного документа 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 09.12.2024 возбуждено исполнительное производство №367627/24/98066-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Между тем, требования исполнительного документа не могли быть исполнены в срок, поскольку своевременное обеспечение всех детей-сирот жилыми помещениями специализированного жилищного фонда возможно исключительно при условии выделения Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области из бюджета денежных средств в размере, достаточном для заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений, для исполнения обязательств Управлением социальной политики №26 необходимо исполнение обязательств Министерством строительств и развития инфраструктуры Свердловской области, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства». В настоящее время требования исполнительного документа, в связи с чем заявлены указанные требования.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 18.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованного лица – прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.
Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2023 в отношении Управления социальной политики №26 было возбуждено исполнительное производство №79519/23/66062-ИП на основании исполнительного листа ФС 042063707 от 25.04.2023, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по делу №2-5879/2016. Предмет исполнения: возложить на Управление социальной политики №26 обязанность обеспечить подписание договора найма специализированного жилого помещения ФИО2, которой распределено жилое помещение, и в течение 5 рабочих дней от даты подписания ФИО2 договора найма специализированного жилого помещения подписанные договоры возвратить ГКУ «Фонд жилищного строительства».
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа 20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
06.12.2024 исполнительное производство №79519/23/98066-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, неосновной долг выделе в отдельное производство.
09.12.2024 возбуждено исполнительное производство №367627/24/98066-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Разрешая заявленные требования суд полагает необходимым отметить следующее.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 августа 2017 года № 1-П, следует, что исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Как указано в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).
Материалами дела подтверждается, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбург от 11.07.2016 удовлетворены исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО2, к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об обязании приобрести жилое помещение, о возложении обязанности заключить договор найма, обеспечить подписание договора найма – удовлеторить.
Суд возложил обязанность на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести за счет средств областного бюджета благоустроенное изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры, исходя из общей площади жилого помещения до 45 кв.м., но не менее 16 кв.м., в пределах муниципального образования «город Екатеринбург», для распределения ФИО2; на государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» обязанность заключить со ФИО2 договор найма специализированного жилого помещения; на Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обязанность обеспечить подписание договора найма специализированного жилого помещения ФИО2, которой распределено жилое помещение, и в течение 5 рабочих дней от даты подписания ФИО2 договора найма специализированного жилого помещения подписанные экземпляры договора возвратить в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».
Из административного иска и приложенных документов следует, что 25.11.2024 между ГКУ Со «Фонд жилищного строительства» и ФИО2 заключен договор найма специализированного жилого помещения.
Представлен акт приема-передачи к договору от 25.11.2024 №1030/2024-СПИ
06.12.2024 исполнительное производство №79519/23/98066-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая выполнения должником требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Административное исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26 - удовлетворить.
Освободить территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26 от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 20.06.2023 в рамках исполнительного производства №79519/23/66062-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Судья К.В. Микрюкова