Дело № 2-289/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000300-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Старая Полтавка 21 июля 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-289/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец ООО «АйДи Коллект» в исковом заявлении указал, что 14.03.2019 между ООО МК «МигКредит» далее - ««общество») и ФИО1 (далее - «ответчик») был заключен договор потребительского займа 2907313692 (далее - договор) путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - правила), общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 правил предоставления.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 2907313692 от 14.03.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01 от 08.06.2021 и выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от 18.05.2021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны, исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 27.04.2019 по 08.06.2021. (Дата-уступки права (требования) в сумме 60437,62 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 22900,00 рублей; - сумма задолженности по процентам - 24860,00 рублей; - сумма задолженности по штрафам - 12684,95 рублей.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских, кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последней(идентификационный № отправления 14575460657253). На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (идентификационный № отправления 80091385229045).

В заключение искового заявления сообщаем, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности, в, рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа взыскании с ответчицывышеуказанной суммы задолженности. В силу ст. 125 ч. 2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по темже основаниям после устранения допущенного нарушения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса (Российской Федерации и Арбитражного, процессуальногокодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная подлежит возвращению взыскателю впорядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачуискового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина в размере, 1006,67 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 27.04.2019 по 08.06.2021 (дата уступки права требования) по договору 2907313692, в размере 60437,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2013,12 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила требования, изложенные в исковом заявлении, удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлений не представила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ранее истец обращался в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям. Имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № 2-52-2855/2021 от 29 ноября 2021 г., которым исковые требования были удовлетворены. Мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчицывышеуказанной суммы задолженности по данному делу № 2-52-2855/2021 не выносилось.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из изложенного, суд полагает, прекратить производство по гражданскому делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № 2-52-2855/2021 от 29 ноября 2021 г., которым исковые требования были удовлетворены.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу № 2-289/2023.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу № 2-289/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий судья С.И. Строганова