Мировой судья с/у № 1 Трибушная Н.В.

Дело № 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области А.С. Ягофарова,

при ведении протокола помощником судьи - Барабанщиковой Л.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> - ФИО9 и старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6,

потерпевшего – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от 28 апреля года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд <адрес> с жалобой на него, в которой указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе, нет описания события правонарушения, не указана объективная сторона правонарушения, то есть работники прокуратуры провели проверку ненадлежащим образом. Оскорбляющие слова он не произносил, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении данного дела нарушены нормы процессуального права, в основу незаконного постановления положены показания ФИО8 и ФИО12 с существенными противоречиями. Протокол судебного заседания от 20.04.2023г. не соответствует аудиозаписи, содержит искаженные пояснения ФИО7, ФИО12, а ряд пояснений вообще не нашли отражения в протоколе. Нарушения норм процессуального права судьей существенны, они повлияли на законность судебного решения и лишили его возможности реализации прав, гарантированных КоАП РФ. ФИО8 и его семью, он не оскорблял, в связи, с чем отсутствует событие административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6, показала, что доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не представлено, вина ФИО1 не доказана. Согласно проведенной судебно-лингвистической экспертизе, высказанные ФИО1 в адрес ФИО3 слова, не являются оскорбительными. Просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что с данной жалобой он не согласен. Пояснил, что высказанные ФИО1 в свой адрес слова: «нищеброд», «дебил», «со справкой», «обосранный», он считает оскорбительными, поскольку он не больной человек, данные слова унижают его честь и достоинство. Весь конфликт ФИО1 сопровождал нецензурной бранью. В момент конфликта он в адрес ФИО1 оскорблений не высказывал. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании приведенные доводы ФИО1 считает несостоятельными, просила в удовлетворении жалобы отказать, в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11. Однако их показания суд не принимает во внимание, поскольку они, являясь близкими родственниками, давая такие показания, желают помочь ФИО1 избежать привлечения его к административной ответственности. Кроме того, свидетели ФИО10 и ФИО11 также допрошены мировым судьей и их показаниям была дана оценка. Мировой судья обоснованно отнеслась к этим показаниям критически, мотивировав надлежащим образом, с данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО8, выразившись в его адрес непристойными словами, чем унизил его честь и достоинство, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления заместителем прокурора <адрес> о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Вопреки доводам жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором имеется описание события правонарушения и указана объективная сторона данного правонарушения.

Фактические обстоятельства, совершенного ФИО1, правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ОМВД России по Соль-Илецкому ГО от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в 13.55 часов заявлении от ФИО12; заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего ФИО8 и ФИО12; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ «№» длительностью 00:01:31 ч., предоставленной ФИО1 и актом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО12 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Мировым судьей допрошены в судебном заседании потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО12, которым были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2 и 25.6 КоАП РФ, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля по значимым обстоятельствам дела мировым судьей не установлено. Не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи оснований не было, кроме того, их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым дана в постановлении. Заинтересованности со стороны потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО12, которая являлась очевидцем административного правонарушения, в исходе дела, и оснований для оговора ими ФИО1, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено и заявителем не представлено.

Показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО12 отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного обращение ФИО12 с заявлением о привлечении к ответственности по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие между ее супругом ФИО8 и ФИО1, возникших ранее конфликтных отношений не подвергает сомнению достоверность сведений, которые сообщили потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО12, и не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, умышленно оскорбил ФИО8, высказав в неприличной форме слова, унижающие честь и достоинство потерпевшего.

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается заключением судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судом апелляционной инстанции по инициативе защиты, согласно которому выражения: «нищеброд», «дебил», «со справкой», «обосранный», высказанные ФИО1 в адрес ФИО8 не являются оскорбительными, но выражены в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Представленные в деле доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи, с чем не может служить поводом для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что событие правонарушения отсутствует, поскольку он не оскорблял своего соседа суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения и является выбранным способом защиты, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Доводы жалобы о том, что протокол судебного заседания от 20.04.2023г. не соответствует аудиозаписи, содержит искаженные пояснения ФИО7, ФИО12, а ряд пояснений вообще не нашли отражения в протоколе, суд считает несостоятельными, поскольку протокол судебного заседания на бумажном носителе отражает основные моменты судебного заседания, которые позволяют установить ход рассмотрения, кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность использования аудиозаписи судебного заседания в качестве доказательства по делу.

Довод защитника о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения является несостоятельным.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО8, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме. К данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Неприличная форма использованных слов, которые оскорбляют честь и достоинство потерпевшего, очевидна.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Ягофарова