Дело № 2-3597/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-004212-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске, предъявленном в рамках производства по уголовному делу №, просит взыскать в счет возмещения ущерба 600 000 руб.

Из содержания иска следует, что в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> Республики Татарстан был ... похищен принадлежащий истцу дорожный каток марки «ДУ-47» стоимостью 600 000 руб.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Данным приговором суда установлено: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО2, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, на участке местности с географическими координатами <адрес>, ... похитил, погрузив в кузов находившегося в его пользовании автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак № регион, находившийся на данном участке местности дорожный каток марки «ДУ-47», стоимостью 494 525 рублей, принадлежащий ФИО1. После этого, ФИО2 с похищенным с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Этим же приговором суда был разрешен гражданский иск ФИО1, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 494 525 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. в части разрешения гражданского иска ФИО1 отменен, уголовное дело в этой части направлено в тот же суд в ином составе для рассмотрения в порядке гражданского судопроизодства.

В рамках производства по уголовному делу была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации» № рыночная стоимость катка дорожного асфальтоукладочного марки «ДУ-47», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска составляет 494 525 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Ответчик ходатайство о назначении в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы не заявил.

Вместе с тем, при определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание, что ответчик добровольно возместил истцу 30 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской ФИО1.

Кроме этого, приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: асфальтоукладочный дорожный каток марки «ДУ-47», который распилен на 3 части – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

Соответственно, при определении размера ущерба следует учесть стоимость возвращенных ФИО1 элементов дорожного катка.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела экспертному заключению ООО «Эксперт-Груп» № рыночная стоимость катка марки «ДУ-47» при сдаче его в виде лома составляет 117 100 руб.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанный размер стоимости возвращенных ФИО1 элементов дорожного катка, суду не представлено.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу ущерб в сумме 347 425 руб. (494 525 руб. – 30 000 руб. – 117 100 руб.).

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о тяжелом материальном положении при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №) в счет возмещения ущерба 347 425 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья