Решение по делу № 2-6/2023 от 09.02.2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-000826-64

производство № 2-6/2023 (2-615/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12,

при участии истца ФИО4, представителя истца ФИО1, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителей ответчика ФИО8 - ФИО2, действующей по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и обязании устранить препятствие в пользовании

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8 (далее – ФИО8) о признании права собственности на жилое помещение, определении порядка пользования земельным участком и обязании устранить препятствие в пользовании.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 и ФИО8 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером -- руб, по адресу: <адрес>, площадью 645 кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером -- руб. ФИО4 на праве собственности принадлежит 71/128 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером -- руб, площадью 127,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, лит. -- руб. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на здание в составе жилого жома № по <адрес>, учтены два помещения, которым присвоены кадастровые номера -- руб.м. У собственников ФИО4 и ФИО8 имеются разногласия относительно пользования земельным участком, находящимся в их общей долевой собственности, а также жилой дом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 127,9 кв.м. жилым домом блокированной застройки, выделить в собственность ФИО4 здание (жилой блок) общей площадью 71,4 кв.м., ФИО8 здание (жилой блок) общей площадью 56,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО8 на жилой дом по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО8 на жилые помещения с кадастровыми номерами -- руб; разделить земельный участок с кадастровым номером -- руб из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии со схемой № вариантом № заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ФИО4 обязанность по освобождению образованного земельного участка от конструкций строения хозяйственной постройки, обозначенной на плане технического паспорта «4»; обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании жилым домом (блоком), выделенным в собственность ФИО4, и образованным в результате раздела земельным участком путем переноса входа в жилое помещение с кадастровым номером -- руб через строение «а1».

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО8 подано встречное исковое заявление, в котором ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению, с учетом уточненных исковых требований просила суд выделить ФИО8 земельный участок № площадью 273,5 кв.м., в границах определенных в координатах, представленных в таблице № исследовательской части заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 36,2 кв.м., в границах определенных в координатах, представленных в таблице № исследовательской части заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ; выделить в пользование ФИО4 земельный участок № площадью 312,95 кв.м., в границах определенных в координатах, представленных в таблице № исследовательской части заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 87,2 кв.м., в границах определенных в координатах, представленных в таблице № исследовательской части заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ; выделить в совместное пользование ФИО8 и ФИО4 земельный участок № площадью 25,6 кв.м., в границах определенных в координатах, представленных в таблице № исследовательской части заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО4, её представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО8 не явилась, реализовала право на участие через представителя.

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО8 – ФИО3, ФИО2, исковые требования ФИО4 не признали, пояснили, что не согласны с вариантом раздела, подготовленным по результатам проведенной судебной экспертизы, от встречного искового заявления отказались.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят от представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО8 – ФИО3 отказ от встречного искового заявления ФИО8 к ФИО4 о порядке пользования земельным участком.

В судебное заседание третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО7 <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседание не явилось, причины неявки не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 127,9 кв.м., кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 – 57/128 доли и ФИО4 – 71/128 доли. /л.д. 16-19/

На здание в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, учтены два помещения с кадастровыми номерами 57:25:0030919:27, площадью 71,4 кв.м. (<адрес>) и -- руб, площадью 56,5 кв.м. (<адрес>), что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН. /л.д. 20-27/

Данные помещения находятся в общей долевой собственности ФИО8 – 57/128 и ФИО5 (далее – ФИО5) – 71/128 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к ФИО4 на праве собственности перешло 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером -- руб по адресу: <адрес>, а также на 71/128 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. /л.д. 10-11/

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, так как имеет количество этажей не более чем три, состоит из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В судебном заседании не оспаривалось, что доли домовладения фактически выделены в натуре, порядок пользования жилыми блоками сложился между сособственниками.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО4 занимает жилой блок (<адрес>) площадью 71,4 кв.м.

ФИО8 занимает жилой блок (<адрес>) площадью 56,5 кв.м.

Данные части жилого дома имеют отдельный вход, автономное отопление, электричество. Переоборудование дома в связи с выделением сторонам их долей не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и выделении в собственности ФИО4 и ФИО13 жилых блоков в соответствии с их долями в праве общей долей собственности на дом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 4 п. 11 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

С учетом данных разъяснений следует прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилые помещения, входящие в состав жилого дома с кадастровыми номерами -- руб.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В <адрес> предельный минимальный размер земельных участков закреплен Решением ФИО7 городского Совета народных депутатов №-ГС от 28.05.2009г. «Об установлении на территории <адрес> предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность граждан бесплатно» и составляет 0,025 га (250 кв. м).

ФИО4 заявлено требование о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определении порядка пользования им.

В связи с необходимостью определения вариантов раздела земельного участка, требующего специальных познаний, а также установления факта нарушения строительных и градостроительных норм и правил при возведении строений к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «ФИО10». /л.д. 74-76/

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «ФИО10» № от ДД.ММ.ГГГГ, крыльцо, обозначенное на плане земельного участка литером «2», не создает препятствий для обслуживания стены и фундамента части жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: г. орел, <адрес>; навес, расположенный над крыльцом не влияет на уровень естественной освещенности жилой комнаты № в <адрес>, экспертами предложен план раздела земельного участка и определения порядка пользования им. /л.д. 81-93/

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО1 просила разделить земельный участок с кадастровым номером -- руб из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии со схемой № вариантом № заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО3, возражал против раздела земельного участка, согласно варианта №, предложенного экспертами, просил разделить земельный участок по варианту № порядка пользования земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (далее – ФИО6) пояснил, что при проведении экспертами выхода на место ФИО8 требования о выделе дорожки для прохода не заявлялись.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО3 заявлялось ходатайство о назначении повторной комплексной экспертизы.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований.

В письменных пояснениях по делу представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО3 указывал на нарушения, допущенные экспертами при составлении экспертного заключения.

Допущенная экспертами описка при описании варианта № (схемы №) в указании площади земельного участка № площадью 312,95 (вместо 222,5) кв.м. в границах, определенных в координатах представленных в таблице № исследовательской части заключения, устранена, путем предоставления дополнений (пояснений), возникшие неясности устранены путем опроса экспертов в судебном заседании.

С учетом изложенного, судом кладется за основу раздела земельного участка схема № варианта № заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранный вариант обеспечивает баланс прав и интересов сторон, данный вариант сохраняет сложившийся порядок пользования земельным участком, предоставляет возможность обслуживания части жилого дома каждому из собственников, а также обеспечивает подход каждого из собственников к используемому имуществу.

Поскольку стороны пришли к согласию по определению порядка пользования земельным участком в соответствии с заключением экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу определить порядок пользования земельным участком по данному варианту экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и обязании устранить препятствие в пользовании– удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 127,9 кв.м., жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 5412 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по ФИО7 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> ФИО7 <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 5402 №, выдан Северным РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 здание (жилой блок) общей площадью 71,4 кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО8 здание (жилое помещение) общей площадью 56,5 кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО8 на жилые помещения с кадастровыми номерами -- руб, расположенные по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером -- руб площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии со схемой № вариантом № заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, выделив:

- в собственность ФИО4 – земельный участок площадью 322,5 кв.м. в границах со следующими координатами поворотных точек:

-- руб

Возложить на ФИО4 обязанность по освобождению образованного земельного участка площадью 322,5 кв.м. от конструкций строения хозяйственной постройки, обозначенной на плане технического паспорта литерой «4».

Обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании жилым домом (блоком), площадью 71,4 кв.м., выделенным в собственность ФИО4, и образованным в результате раздела земельного участка путем переноса входа в жилое помещение с кадастровым номером -- руб через строение «а1».

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по ФИО7 <адрес> на основании заявления любой из сторон.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 358 (семь тысяч триста пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд <адрес> в Орловский областной суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица