РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5582/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору № 76930/0120-КВ-ЗА17 от 20 января 2020 года за период с 03 августа 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере сумма, по договору № 77181/0120-М-ЗА17 от 22 января 2020 года за период с 03 августа 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, сумма

В судебном заседании 12 мая 2023 года представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика:

неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору № 76930/0120-КВ-ЗА17 от 20 января 2020 года за период с 03 августа 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма;

неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору № 77181/0120-М-ЗА17 от 22 января 2020 года за период с 03 августа 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма;

компенсацию морального вреда в размере сумма;

штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя;

расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма;

почтовые расходы по отправлению искового заявления, уточненного искового заявления с приложениями в размере сумма, сумма, сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик нарушил срок исполнения своих обязательств по заключенным договорам, несвоевременно передал истцу квартиру и машиноместо.

Представитель истца в суде на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик – представитель ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представлены письменные возражения на иск, в которых заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца на основании доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2020 года между ФИО1 (далее участник долевого строительства) и ООО «СЗ «ЛСР, Объект-М» (далее застройщик) был заключен договор 76930/0120-KB-3A17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, Даниловский, адрес и после получения разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства — жилое помещение под условным номером 377, расположенное в лоте 17, в секции 11, на этаже 7, с общей проектной площадью 65,97 кв.м.

Истец обязался оплатить цену договора 1 и принять указанное помещение.

Цена договора в соответствии с п. 4.1 составила сумма. Истец обязательства по договору 1 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 июля 2021 года.

Акт приема-передачи по договору между сторонами по делу подписан 12 июня 2022 года.

Также 22 января 2020 года между сторонами по делу был заключен договор 77181/0120-М-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Даниловский, адрес и после получения разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства - машино-место под условным номером 210, расположенное в лоте 17, на уровне -2 (минус два), с общей проектной площадью 13,25 кв.адрес обязался оплатить цену договора 2 и принять указанное машино-место.

Цена договора в соответствии с п. 4.1 составила сумма. Истец обязательства по договору 2 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора 2 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31 июля 2021 года.

Акт приема-передачи по договору между сторонами по делу подписан 30 июля 2022 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без ответа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дел, объекты долевого строительства переданы истцу 12 июня 2022 года и 30 июля 2022 года, т.е. с нарушением установленного договорам срока.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03 августа 2021 года по 28 марта 2022 года обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, учитывая причиненные нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку несение почтовых расходов на направление копии искового заявления и уточненного искового заявления ответчику связано с рассмотрением настоящего дела, являлось необходимым для истца, подтверждено документально, постольку почтовые расходы в размере сумма (сумма + сумма + сумма) подлежат возмещению истца за счет ответчика.

Поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана на ведение конкретного дела, соответственно, считается судебными расходами, понесенными в рамках указанного дела, постольку нотариальные расходы на ее удостоверение в размере сумма подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере сумма ( 400 000 + 5 000 + 722.76 + 1 900).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья