Дело №2-134-2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025года г.Курск
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Н.А.
при секретаре Картышовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителей, указывая, что им по договору купли-продажи от 12.03.2024 года в интернет-магазине FRIDAY на Мегамаркет-Маркетплейс megamarket.ru, он приобрел товар куртка мужская <данные изъяты> стоимостью 51990 рублей и куртка мужская <данные изъяты> стоимостью 61990 рублей, стоимость доставки 700 рублей, а всего 11680 рублей, что подтверждается чеком №, №ФН №.После получении товара выяснилось, что данные куртки не подходят по размеру, то есть описание товара не совпало со снимками и информацией на сайте. В момент доставки курток информация о сроках и порядке возврата товара предоставлена не была. Он решил вернуть товар надлежащего качества, однако магазин отказался возвращать денежные средства по его заявление отправленное через Мегамаркет-Маркетплейс. 22.04.2024 года он направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и расторжения договора купли-продажи. Однако указанное письмо ответчик получать отказался. Просил расторгнуть договор купли-продажи взыскав с ответчика денежные средства в сумме 114680 рублей, неустойку в сумме 242952 рубля, моральный вред в сумме 10000 рублей и штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке ЕГРИП, в суд вернулось письмо по «истечению срока хранения».
Привлеченный в качестве третьего лица ООО Мегамаркет-Маркетплейс в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу положения ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч. 1).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч. 2).
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч. 3). Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п. 4).
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Как установлено судом, 12.03.2024 года ФИО1 на сайте «megamarket.ru» оформил заказ на приобретение товара куртки мужской <данные изъяты> стоимостью 51990 рублей и куртки мужской <данные изъяты> стоимостью 61990 рублей.
В момент доставки товара продавцом не была представлена информация о порядке и сроках возврата товара.
22.04.2024 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств и стоимости доставки товара.
Письмо с названной претензией прибыло в место вручения 26.04.2024 года, между тем ответчик получать его отказался.
Между тем, согласно пункту 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Поскольку указанная обязанность в отношении переданного ФИО1 товара по договору купли-продажи от 12 марта 2024 года продавцом не исполнена: в момент получения товара информация в письменной форме о порядке и сроках возврата товара истцу не предоставлена, он на основании пункта 4 статьи 26.1. Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от такого товара в течение трех месяцев с момента его передачи.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 срока обращения к продавцу с требованиями об отказе от товара надлежащего качества, в связи с чем о наличии оснований для удовлетворения его требований о возврате стоимости товара.
В связи с чем суд считает необходимым обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента получения денежных средств возвратить ИП ФИО2 товар куртку мужскую <данные изъяты> и куртку мужскую <данные изъяты> за счет средств ИП ФИО2
Касательно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 242952 рубля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.
Из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия, в том числе взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.
Таким образом, указанные правовые нормы не подлежат применению судом при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, следовательно, правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в данном случае отсутствуют.
Кроме того, обсуждая требования ФИО1 о взыскании расходов по доставке товара в размере 700 рублей, считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку товар в виде двух курток не являлся товаром ненадлежащего качества.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).
Учитывая все вышеизложенное, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, суд считает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в части, в сумме 5000 руб.
Согласно п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, законными и подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 12.03.2024 года товара куртки мужской <данные изъяты> стоимостью 51990 рублей и куртки мужской <данные изъяты> стоимостью 61990 рублей, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 в интернет-магазине <данные изъяты> на Мегамаркет-Маркетплейс <данные изъяты>
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере 113998 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 56 999 руб.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента получения денежных средств передать ИП ФИО2 куртку мужскую <данные изъяты> и куртку мужскую <данные изъяты> за счет средств ИП ФИО2
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30.01.2025 года.
Судья: Н.А. Орехова